Канал
Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1648-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Школьного Игоря Алексеевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекс… · редакция от 25.06.2024 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2024-06-25-1648-o/
Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1648-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Школьного Игоря Алексеевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекс…

Редакция от 25.06.2024 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1648-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Школьного Игоря Алексеевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 66 АПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Школьного Игоря Алексеевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 июня 2024 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.А.Школьного к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин И.А.Школьный оспаривает конституционность положений статьи 66 «Представление и истребование доказательств» АПК Российской Федерации.#

Определением арбитражного суда первой инстанции из органа государственной регистрации актов гражданского состояния истребованы сведения о составе семьи И.А.Школьного и гражданки Х. Постановлением арбитражного апелляционного суда удовлетворены апелляционные жалобы заявителя и Х., определение об истребовании доказательств отменено.#

Постановлением арбитражного суда округа отменено постановление арбитражного апелляционного суда и прекращено производство по апелляционным жалобам заявителя и Х., поскольку определение суда об истребовании доказательств не подлежит самостоятельному обжалованию. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы И.А.Школьного и Х. на постановление арбитражного суда округа для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#

По мнению заявителя, оспариваемые положения статьи 66 АПК Российской Федерации противоречат статьям 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не допускают возможности обжалования в апелляционном порядке определения арбитражного суда первой инстанции об истребовании сведений, составляющих личную и семейную тайну, отдельно от судебного акта, которым оканчивается рассмотрение дела по существу.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Положения статьи 66 АПК Российской Федерации, посвященные представлению и истребованию доказательств, в том числе допускающие истребование арбитражным судом необходимых доказательств по ходатайствам лиц, участвующих в деле и не имеющих возможности получить соответствующие доказательства самостоятельно (часть 4), служат гарантиями вынесения арбитражными судами обоснованных судебных актов, непосредственно не регулируют вопросов обжалования в суде апелляционной инстанции определений арбитражного суда первой инстанции об истребовании доказательств, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права И.А.Школьного в обозначенном им в жалобе аспекте.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Школьного Игоря Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1648-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →