Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Поташева Евгения Райвовича на нарушение его конституционных прав приказом Министерства транспорта Российской Федерации «Об…
Определение КС РФ от 18.07.2024 № 1789-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Поташева Евгения Райвовича на нарушение его конституционных прав приказом Министерства транспорта Российской Федерации «Об открытии морского грузо-пассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации в морском порту Усть-Луга в границах территории отгрузочного терминала минеральных удобрений ООО «Ультрамар» и о внесении изменений в пределы морского грузо-пассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации в морском порту Усть-Луг»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Поташева Евгения Райвовича на нарушение его конституционных прав приказом Министерства транспорта Российской Федерации «Об открытии морского грузо-пассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации в морском порту Усть-Луга в границах территории отгрузочного терминала минеральных удобрений ООО «Ультрамар» и о внесении изменений в пределы морского грузопассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации в морском порту Усть-Луга (Ленинградская область), утвержденные приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 4 мая 2018 г. № 178» во взаимосвязи со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 18 июля 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.Р.Поташева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Е.Р.Поташев оспаривает конституционность приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 30 марта 2022 года № 105 «Об открытии морского грузо-пассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через государственную границу#❝
Российской Федерации в морском порту Усть-Луга в границах территории отгрузочного терминала минеральных удобрений ООО «Ультрамар» и о внесении изменений в пределы морского грузо-пассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации в морском порту Усть-Луга (Ленинградская область), утвержденные приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 4 мая 2018 г. № 178» во взаимосвязи со статьей 55 «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» Градостроительного кодекса Российской Федерации.#❝
Из представленных материалов следует, что решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 8 сентября 2022 года, c которым согласились суды вышестоящих инстанций, частично удовлетворены исковые требования Е.Р.Поташева, уволенного по основанию, предусмотренному статьей 79 Трудового кодекса Российской Федерации (истечение 6 апреля 2022 года срока действия срочного трудового договора от 19 мая 2021 года в связи с завершением строительства объекта «Морской отгрузочный терминал»). Суды отклонили доводы Е.Р.Поташева об утрате силы условия о срочном характере его трудового договора в связи с получением разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию 2 ноября 2021 года и продолжением осуществления с ведома и согласия работодателя трудовой функции по реализации иных объектов. В частности, суды указали, что помимо причалов и искусственного земельного участка названный проект включает многосторонний пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации, дата открытия которого является последним днем действия трудового договора заявителя. Учитывая дату вступления в силу приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 30 марта 2022 года № 105 об открытии указанного пункта пропуска – 23 мая 2022 года, суды пришли к выводу, что действие спорного трудового договора прекращено с этого дня. В результате судом была изменена дата увольнения заявителя, а с работодателя в его пользу взысканы сумма заработной платы за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации регламентирует выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, удостоверяющего выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства установленным требованиям законодательства Российской Федерации, и не регулирует трудовые отношения, в том числе порядок заключения и расторжения трудового договора, а следовательно, не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝
Формально оспаривая приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 30 марта 2022 года № 105 во взаимосвязи с данной нормой, заявитель, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить обоснованность судебных актов, которыми отклонены его доводы о бессрочном характере заключенного с ним трудового договора в связи с продолжением осуществления с ведома и согласия работодателя своей трудовой функции после истечения его срока. Между тем установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка ведомственных актов не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Поташева Евгения Райвовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного заявителем вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Румянцева Евгения Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 79 Трудового кодекса Россий — Определение КС РФ от 19.12.2017 № 2901-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Плетневой Светланы Викторовны на нарушение ее конституционных прав частями первой и третьей статьи 79 Трудо — Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3363-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Измаиловой Алилай Сайгидовны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 79 Трудового кодекса — Определение КС РФ от 28.01.2021 № 51-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Князькиной Натальи Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьями 22, 79, 133 и 236 Трудового к — Определение КС РФ от 28.06.2018 № 1478-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шиуковой Ольги Григорьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 77 и частью т — Определение КС РФ от 15.07.2010 № 1002-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Володиной Веры Степановны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 79 Трудового кодекса Ро — Определение КС РФ от 21.10.2008 № 614-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кузенковой Людмилы Георгиевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 302 Гражданск — Определение КС РФ от 18.07.2024 № 1955-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Специализированный застройщик «Кубанская марка» на нарушение его конституционных пра — Определение КС РФ от 18.07.2024 № 1968-О
- Статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «НТСИ Телеком» — Постановление КС РФ от 18.07.2024 № 39-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яворовского Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 10 — Определение КС РФ от 18.07.2024 № 1820-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «СБК-Ритейл» на нарушение его конституционных прав частью третьей — Определение КС РФ от 19.09.2024 № 2050-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Краснодарский завод металлоконструкций» на нарушение его конституционных прав частью — Определение КС РФ от 19.09.2024 № 2051-О
- Жилищного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 19.09.2024 № 2052-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плотникова Александра Ефимовича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 3 Федераль — Определение КС РФ от 19.09.2024 № 2053-О