Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Козловой Светланы Борисовны на нарушение ее конституционных прав частями 1 и 2 статьи 328, а также пунктом 2 части 1 и часть…

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции заявительнице отказано в удовлетворении ее требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в том числе в отказе вынести постановление об окончании сводного исполнительного производства. Суды кассационной инстанции#❝

согласились с выводами нижестоящих судов об отсутствии в действиях административного ответчика нарушений законодательства.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат статьям 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не допускают отмены в кассационном порядке судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий суд в случае неправомерного, как полагает заявительница, неприменения судом нижестоящей инстанции норм Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».#❝

Части 1 и 2 статьи 328 КАС Российской Федерации, закрепляющие основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке, включая неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно могло привести к принятию неправильного судебного акта, а также пункт 2 части 1 и часть 2 статьи 329 того же Кодекса, позволяющие суду кассационной инстанции по результатам проверки правильности применения и толкования нижестоящими судами норм материального и процессуального права отменить вынесенные ими судебные акты полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей, выступают процессуальными гарантиями права каждого на судебную защиту и на обжалование решений, действий (бездействия) органов публичной власти и должностных лиц (статья 46, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), сами по себе не предполагают произвольного разрешения вопроса о наличии оснований для отмены судебных актов и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права С.Б.Козловой в указанном ею аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1803-О#❝