Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Демьянковой Виктории Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 12, частью 1 статьи 41 и частью 7 стать…
Определение КС РФ от 18.07.2024 № 1862-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Демьянковой Виктории Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 12, частью 1 статьи 41 и частью 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Демьянковой Виктории Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 12, частью 1 статьи 41 и частью 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 18 июля 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки В.В.Демьянковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка В.В.Демьянкова оспаривает конституционность части 2 статьи 12 «Язык судопроизводства», части 1 статьи 41 «Права и обязанности лиц, участвующих в деле» и части 7 статьи 155 «Протокол» АПК Российской Федерации.#❝
Решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами вышестоящих инстанций, В.В.Демьянкова привлечена к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43 «Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов» КоАП Российской Федерации. При этом арбитражным судом#❝
кассационной инстанции отклонены ее доводы, в частности, о том, что ей не обеспечена возможность своевременно ознакомиться с аудиозаписями и протоколами судебных заседаний и с другими материалами дела.#❝
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя того же суда, отказано в передаче кассационной жалобы В.В.Демьянковой для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат статьям 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 118 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они не обеспечивают лицам, участвующим в рассматриваемом по правилам главы 25 АПК Российской Федерации деле об административном правонарушении, возможности ознакомиться с протоколами судебных заседаний и подать на них замечания до направления дела в арбитражный суд апелляционной инстанции.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Часть 1 статьи 41 АПК Российской Федерации гарантирует лицам, участвующим в деле, право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии и пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными данным Кодексом и другими федеральными законами. Названная норма конкретизируется частью 7 статьи 155 того же Кодекса, которая непосредственно предусматривает право лиц, участвующих в деле, знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в пятидневный срок после подписания протокола.#❝
В развитие упомянутых положений пункт 12.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 100, закрепляет, что лицо, обратившееся с требованием об#❝
ознакомлении с протоколом и (или) аудиопротоколом судебного заседания с целью подачи возражений, должно быть ознакомлено с протоколом и (или) аудиопротоколом судебного заседания в день обращения, но после изготовления и подписания судьей и секретарем судебного заседания в срок, установленный частью 5 статьи 155 АПК Российской Федерации; замечания на протокол, подготовленные таким лицом по результатам ознакомления, должны быть приняты судом в течение всего рабочего дня суда вне зависимости от установленного режима работы приемной.#❝
При этом пункт 25.13 той же Инструкции предусматривает, что, если поступили замечания на протокол судебного заседания в установленный законом срок, дело с апелляционной жалобой направляется в суд апелляционной инстанции после рассмотрения замечаний судом.#❝
Таким образом, часть 1 статьи 41 и часть 7 статьи 155 АПК Российской Федерации не препятствуют лицам, участвующим в деле об административном правонарушении, ознакомиться с протоколами судебных заседаний и подать на них замечания до направления дела в суд апелляционной инстанции, а потому не нарушают конституционных прав В.В.Демьянковой в обозначенном в жалобе аспекте.#❝
Применение в конкретном деле части 2 статьи 12 АПК Российской Федерации, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными судебными актами не подтверждается.#❝
Проверка же того, были ли в конкретном деле допущены процессуальные нарушения, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Демьянковой Виктории Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кехмана Бориса Абрамовича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части 1 статьи 33 и статьей 41 А — Определение КС РФ от 20.06.2006 № 216-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кулешовой Марии Пантелеевны на нарушение ее конституционных прав статьей 41 Арбитражного процессуального ко — Определение КС РФ от 15.07.2010 № 981-О-О
- О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве — Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59
- По делу о проверке конституционности статей 3, 45 и части 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой автоном — Постановление КС РФ от 11.02.2026 № 6-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная организация «Наш дом» на нарушение его конституци — Определение КС РФ от 27.11.2025 № 2987-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2839-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кузенковой Людмилы Георгиевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 302 Гражданск — Определение КС РФ от 18.07.2024 № 1955-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Специализированный застройщик «Кубанская марка» на нарушение его конституционных пра — Определение КС РФ от 18.07.2024 № 1968-О
- Статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «НТСИ Телеком» — Постановление КС РФ от 18.07.2024 № 39-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яворовского Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 10 — Определение КС РФ от 18.07.2024 № 1820-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «СБК-Ритейл» на нарушение его конституционных прав частью третьей — Определение КС РФ от 19.09.2024 № 2050-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Краснодарский завод металлоконструкций» на нарушение его конституционных прав частью — Определение КС РФ от 19.09.2024 № 2051-О
- Жилищного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 19.09.2024 № 2052-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плотникова Александра Ефимовича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 3 Федераль — Определение КС РФ от 19.09.2024 № 2053-О