Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гайдельшиновой Диляры Гайратовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Ф…

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении исковых требований заявительницы о признании недействительными торгов по реализации предмета залога. В обоснование иска было, среди прочего, указано, что в результате некорректно размещенной информации в карточке торгов на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) был искусственно сужен#❝

круг его участников, что не позволило продать объект по более высокой цене. Суды пришли к выводу, что перечень сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утвержденный приказом Минэкономразвития России, устанавливающий обязанность передачи информации с электронной площадки в ЕФРСБ, не регулирует порядка проведения торгов, в связи с чем некорректность информации, переданной в ЕФРСБ, не является основанием для признания торгов недействительными в соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК Российской Федерации.#❝

По мнению Д.Г.Гайдельшиновой, оспариваемая норма противоречит статьям 2, 8, 15 (части 1 и 2), 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 34, 35 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку не содержит положений, указывающих на возможность признания торгов недействительными в связи с нарушением требований подзаконного нормативного акта, регламентирующего порядок формирования и ведения ЕФРСБ и устанавливающего перечень сведений, подлежащих включению в него, а также в связи с некорректностью сведений о торгах, переданных в указанный реестр.#❝

Пункт 1 статьи 449 ГК Российской Федерации обеспечивает соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту имущественных интересов участников гражданского оборота, в том числе лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов, и не может расцениваться как нарушающий в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, а также установили, что обязанность организатора торгов по публикации информации о проведении торгов выполнена надлежащим образом, на электронной площадке сведения о реализуемом объекте заполнены в полном объеме, без допущенных неточностей.#❝

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1927-О#❝