об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусева Игоря Вячеславовича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Гражданского кодекса Российской Фед…

собственности на недвижимость» ГК Российской Федерации, пунктов 1 и 3 статьи 611 «Оспаривание сделок должника», пункта 2 статьи 612 «Оспаривание подозрительных сделок должника», статьи 613 «Оспаривание сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами», пункта 3 статьи 614 «Особенности оспаривания отдельных сделок должника», пунктов 1–4 статьи 616 «Последствия признания сделки недействительной», пунктов 1, 3, 5 и 7 статьи 21325 «Имущество гражданина, подлежащее реализации в случае признания гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».#❝

Из представленных материалов следует, что определением арбитражного суда в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя С. исполнения по нотариально удостоверенным договорам купли-продажи по заявлению финансового управляющего и кредитора признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде возврата имущества должнику С., прекращения права собственности И.В.Гусева на имущество, восстановления права собственности на него за должником, на регистрирующий орган возложена обязанность исключить из публичного реестра сведения о регистрации права собственности И.В.Гусева на предметы оспариваемых сделок.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 7 (часть 1), 8 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 35 (части 1–3), 45 (часть 2), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55, 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают положение, при котором законный владелец имущества, оплативший его стоимость продавцу, может быть лишен данного имущества без предварительного и равноценного возмещения при одном лишь формальном несвоевременном выполнении требований по государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество до момента введения в отношении продавца имущества#❝

ограничений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», находящихся вне разумного контроля покупателя.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, определение сделки, содержащееся в статье 153 ГК Российской Федерации, позволяет судам в рамках их дискреционных полномочий устанавливать на основе исследования фактических обстоятельств дела и с учетом направленности воли участника гражданского оборота при совершении того или иного действия, относится ли это действие к сделкам (определения от 24 февраля 2005 года № 95-О, от 18 июля 2019 года № 2100-О, от 28 марта 2024 года № 699-О и др.). Данное положение имеет целью защиту интересов граждан и организаций и в таком качестве не может, равно как и иные перечисленные в жалобе положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды исходили из ничтожности распорядительных сделок – действий по осуществлению процедуры государственной регистрации перехода права собственности, поскольку указанные действия совершены после признания должника банкротом в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника без одобрения финансового управляющего и на преимущественное удовлетворение требования отдельного кредитора.#❝

Проверка же фактических обстоятельств конкретного дела и оценка доказательств, а также проверка правильности применения или тех или иных норм права с учетом указанных обстоятельств к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они установлены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1966-О#❝