Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Матвеева Евгения Ивановича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Р…

придаваемому ей правоприменительной практикой, допускала прекращение уголовного преследования по нереабилитирующему основанию при наличии возражений обвиняемого.#❝

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2022 года № 33-П часть вторая статьи 27 УПК Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации и установлен временный порядок ее применения, согласно которому продолжение расследования уголовного дела по истечении срока давности уголовного преследования, когда подозреваемый или обвиняемый возражал в момент истечения этого срока против прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию, допускается в срок, не превышающий двенадцати месяцев со дня истечения срока давности уголовного преследования; по истечении указанного срока, если уголовное дело в установленном порядке не передано в суд, оно подлежит незамедлительному прекращению и без согласия на то подозреваемого или обвиняемого, который вправе оспорить такое решение в суд, а суд обязан разрешить его жалобу по правилам, предусмотренным статьей 125 1 УПК Российской Федерации; вводимый данным Постановлением порядок начинает применяться по уголовным делам о преступлениях небольшой тяжести – через три месяца, о преступлениях средней тяжести – через шесть месяцев, о тяжких преступлениях – через девять месяцев, об особо тяжких преступлениях – через год после вступления в силу данного Постановления.#❝

При этом рассмотрение по правилам статьи 1251 УПК Российской Федерации жалоб на постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования позволяет суду с учетом доводов участвующих в деле лиц проверить законность и обоснованность как указанных решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или#❝

прокурора, так и возбуждения уголовного дела, привлечения лица в качестве подозреваемого, обвиняемого, применения к нему мер процессуального принуждения; исследовать в судебном заседании имеющиеся в уголовном деле доказательства, свидетельствующие о фактических обстоятельствах уголовного дела, по правилам, установленным главой 37 этого Кодекса; вынести постановление о признании незаконным постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основанию, указанному в пункте 3 части первой статьи 24, и о наличии (об отсутствии) оснований для применения процедуры реабилитации либо об оставлении жалобы без удовлетворения, что выступает гарантией судебной защиты прав подозреваемого, обвиняемого.#❝

Как следует из жалобы, Е.И.Матвеев, оспаривая конституционность части второй статьи 27 УПК Российской Федерации, по сути, выражает несогласие с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2022 года № 33-П, которое в силу положений статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является окончательным и не подлежит обжалованию.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2966-О#❝