Канал
Определение КС РФ от 29.11.2024 № 3110-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лукина Леонида Федоровича на нарушение его конституционных прав статьями 421 и 572 Гражданского кодекса Российской Федераци… · редакция от 29.11.2024 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2024-11-29-3110-o/
Определение КС РФ от 29.11.2024 № 3110-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лукина Леонида Федоровича на нарушение его конституционных прав статьями 421 и 572 Гражданского кодекса Российской Федераци…

Редакция от 29.11.2024 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.11.2024 № 3110-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лукина Леонида Федоровича на нарушение его конституционных прав статьями 421 и 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 1 ЗК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лукина Леонида Федоровича на нарушение его конституционных прав статьями 421 и 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 ноября 2024 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Л.Ф.Лукина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Л.Ф.Лукин оспаривает конституционность статей 421 «Свобода договора» и 572 «Договор дарения» ГК Российской Федерации, статьи 35 «Переход права на земельный участок при переходе права собственности на здание, сооружение» Земельного кодекса Российской Федерации.#

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявителю, претендующему на ½ долю в праве собственности на земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему дом, отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным#

договора дарения недвижимого имущества в части включения в состав дара этого участка. Суды указали, что истец ранее отказался от наследования своей доли в праве собственности на этот участок в пользу брата (дарителя в названном соглашении).#

По мнению Л.Ф.Лукина, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 35 и 36 Конституции Российской Федерации, поскольку они не предусматривают преимущественного права собственников зданий, сооружений, находящихся на чужом земельном участке, на его приобретение в случае дарения и позволяют неоднократно заключать договоры дарения в отношении одного и того же имущества.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Оспариваемые законоположения, конкретизирующие вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип свободы договора и основополагающий принцип земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), а также определяющие понятие договора дарения, сами по себе не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя, который не был стороной такого договора, а изложенные в его жалобе доводы по своей сути связаны с внесением целесообразных, с его точки зрения, дополнений и изменений в законодательство. Между тем разрешение этого вопроса к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, определенным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лукина Леонида Федоровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 3110-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →