об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Толстоуховой Татьяны Юрьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 128 и статьей 316 Кодекса админис…
Определение КС РФ от 29.11.2024 № 3238-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Толстоуховой Татьяны Юрьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 128 и статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также частью 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» и частью 3 статьи 10 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Толстоуховой Татьяны Юрьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 128 и статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также частью 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» и частью 3 статьи 10 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий»
город Санкт-Петербург 29 ноября 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.Ю.Толстоуховой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Т.Ю.Толстоухова оспаривает конституционность пункта 1 части 1 статьи 128 «Отказ в принятии административного искового заявления» и статьи 316 «Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора» КАС Российской Федерации.#
Кроме того, заявительница оспаривает конституционность следующих норм:#
части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которой право на страховую пенсию по#
старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному Федеральному закону);#
части 3 статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», устанавливающей, что гражданам, которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к Федеральному закону «О страховых пенсиях», но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.#
Из представленных материалов следует, что определением судьи Верховного Суда Российской Федерации было отказано в принятии административного искового заявления Т.Ю.Толстоуховой о признании недействующими, в частности, положений Федерального закона «О страховых пенсиях». При этом было указано, что требование о признании недействующим федерального закона не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.#
По мнению Т.Ю.Толстоуховой, выражающей несогласие с действиями правоприменительных органов, оспариваемые положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не соответствуют Конституции Российской Федерации, а именно ее статьям 1 (часть 1), 2, 7 (часть 2), 8 (часть 2), 15 (части 1, 2 и 4), 16 (часть 1), 18, 35 (части 1 и 3), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 50 (часть 2), 55 (часть 2), 125 (части 2, 4 и 6) и 135 (части 1 и 3), поскольку позволяют Верховному Суду Российской Федерации произвольно отказывать в принятии административных исковых заявлений, а#
также ограничивают граждан в возможностях апелляционного обжалования определений судей этого суда.#
В свою очередь, часть 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» и часть 3 статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 года № 350-ФЗ, как полагает заявительница, противоречат статьям 8 (часть 2) и 35 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами, к числу которых относится и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (определения от 20 апреля 2017 года № 729-О, от 30 сентября 2019 года № 2636-О, от 27 февраля 2024 года № 528-О и др.). В частности, пункт 1 части 1 статьи 128 КАС Российской Федерации направлен на исключение принятия судом к рассмотрению дел, явно не относящихся к его подведомственности, установленной данным Кодексом. Следовательно, пункт 1 статьи 128 КАС Российской Федерации, не предполагающий произвольного отказа в принятии административного искового заявления, не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявительницы.#
Положения статьи 316 названного Кодекса также не могут нарушать конституционные права заявительницы, поскольку, определяя полномочия суда апелляционной инстанции, они закрепляют процессуальные гарантии исправления в апелляционном порядке возможной ошибки, допущенной судом первой инстанции.#
Что же касается оспариваемых части 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» и части 3 статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 года № 350-ФЗ, то, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленным определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, которым отказано в принятии административного искового заявления о признании недействующими данных законоположений, не подтверждается их применение в отношении заявительницы в конкретном деле.#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Толстоуховой Татьяны Юрьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#