Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шершакова Станислава Викторовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 196 Гражданского процессуально…

Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции, С.В.Шершакову отказано в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю о защите прав потребителя.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, в том числе ее статье 123 (часть 3), поскольку оно не содержит предписаний, запрещающих принимать решение, в котором судом проигнорированы исковые требования, а выводы суда основаны на возражениях ответчика, не имеющих отношения к этим требованиям.#❝

В соответствии с частью третьей статьи 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.#❝

Гарантией прав лиц, участвующих в деле, в случае нерассмотрения судом заявленных истцом требований или рассмотрения их не в полном объеме выступают предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.#❝

Таким образом, часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации, рассматриваемая с учетом других предписаний этого же Кодекса, в том числе закрепленных в его части первой статьи 4, части первой статьи 39, статье 56, пункте 4 части второй статьи 131 и части первой статьи 195, призванная обеспечить принятие судом законного и обоснованного решения и являющаяся процессуальной гарантией права на судебную защиту, не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявителя.#❝

Как следует из жалобы, требования С.В.Шершакова, а также приведенные в обоснование его позиции доводы свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемой нормы, а с имевшим место, по его мнению, невыполнением судами содержащихся в ней предписаний в его конкретном деле.#❝

Тем самым фактически заявитель предлагает дать оценку принятым по его гражданскому делу судебным постановлениям, что требует установления фактических обстоятельств и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1300-О#❝