Канал
Определение КС РФ от 29.05.2025 № 1347-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Барабановой Наталии Игоревны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федер… · редакция от 29.05.2025 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2025-05-29-1347-o/
Определение КС РФ от 29.05.2025 № 1347-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Барабановой Наталии Игоревны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федер…

Редакция от 29.05.2025 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.05.2025 № 1347-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Барабановой Наталии Игоревны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 247 ГК РФ ч. 1

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Барабановой Наталии Игоревны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 мая 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.И.Барабановой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Н.И.Барабанова оспаривает конституционность пункта 2 статьи 247 ГК Российской Федерации, согласно которому участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявительнице – участнице долевой собственности на квартиру, которой#❝

принадлежит 1/3 доля в праве, отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с других участников компенсации за пользование ими данным жилым помещением. Суды учли, помимо прочего, отсутствие сведений об установлении сособственниками порядка пользования общим имуществом.#❝

По мнению Н.И.Барабановой, оспариваемое законоположение не соответствует статье 35 (части 2 и 4) Конституции Российской Федерации, поскольку предоставляет одним участникам долевой собственности возможность использовать общее имущество без предоставления соразмерной компенсации другим.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что пункт 2 статьи 247 ГК Российской Федерации направлен на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности (определения от 19 октября 2010 года № 1321-О-О, от 29 ноября 2024 года № 3113-О и др.), а соответственно, не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды сослались на то, что в отсутствие порядка пользования общим имуществом, установленного участниками долевой собственности или судом, и доказательств, свидетельствующих о воспрепятствовании ответчиками во вселении и пользовании Н.И.Барабановой квартирой, в рассматриваемой ситуации разрешение вопроса о компенсации невозможно.#❝

Оценка же обоснованности судебных постановлений, равно как и правильности применения судами норм права, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, определенные статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Барабановой Наталии Игоревны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1347-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →