об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соловьева Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 61, пунктом 1 статьи 80 и пунктом 2 ст…

Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении иска Е.В.Соловьева – плательщика#❝

алиментов на несовершеннолетнего ребенка об освобождении от уплаты алиментов и от уплаты задолженности по алиментам. В обоснование требований заявитель сослался на то, что в течение нескольких месяцев он содержал и воспитывал ребенка. Суд первой инстанции подчеркнул, что взыскание алиментов с Е.В.Соловьева осуществлялось на основании вступившего в законную силу судебного постановления. Суд апелляционной инстанции, среди прочего, указал на отсутствие оснований полагать, что задолженность образовалась в обозначенный период, и отметил, что иск вопреки статье 116 Семейного кодекса Российской Федерации направлен на возврат взысканных и удержанных с Е.В.Соловьева в качестве алиментов денежных средств.#❝

В передаче кассационной жалобы Е.В.Соловьева на названные постановления судов первой и апелляционной инстанций и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 2, 17, 19 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они предполагают, что ранее принятое судебное постановление о взыскании алиментов и определении места жительства ребенка с получателем алиментов препятствует освобождению плательщика от уплаты алиментов и от уплаты задолженности по алиментам, несмотря на то что ребенок, на которого присуждены алименты, перешел на воспитание и содержание к плательщику.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в основе правового регулирования принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей лежит#❝

требование о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений (постановления от 6 октября 2017 года № 23-П и от 1 февраля 2019 года № 7-П; определения от 17 января 2012 года № 122-О-О, от 20 июля 2021 года № 1636-О и др.). При этом ответственность за обеспечение надлежащих условий для реализации ребенком права на достойный уровень жизни обязывает родителей предпринять для этого все возможные усилия (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2010 года № 17-П и от 14 апреля 2022 года № 15-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2016 года № 704-О, от 27 октября 2022 года № 2826-О и др.).#❝

Пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации конкретизирует статью 38 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года № 2594-О, от 21 июля 2022 года № 1980-О и др.), как и пункт 1 статьи 80 данного Кодекса (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 31 марта 2022 года № 676-О, от 28 сентября 2023 года № 2366- О и др.).#❝

Пункт 2 статьи 114 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающий совокупность условий, при которых суд по иску лица, обязанного уплачивать алименты, вправе освободить его полностью или частично от уплаты указанной в данной норме задолженности, обеспечивает баланс интересов сторон алиментных отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 года № 2967-О, от 25 ноября 2020 года № 2680-О и др.).#❝

Положения Семейного кодекса Российской Федерации не предполагают взыскания алиментов за период, в который плательщиком алиментов исполнялась обязанность по предоставлению содержания ребенку (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2013 года № 1259-О, от 31 мая 2022 года № 1221-О и др.). При этом по смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О#❝

применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», если при исполнении судебного приказа или решения суда о взыскании алиментов ребенок, на которого они были присуждены, перешел на воспитание и содержание к родителю, выплачивающему на него алименты, а взыскатель не отказался от их получения, то в порядке искового производства возможно освобождение плательщика как от уплаты алиментов, так и от соответствующей задолженности.#❝

Соответственно, оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1392-О#❝