Канал
Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1714-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ишкова Виктора Михайловича на нарушение его конституционных прав частями первой и пятой статьи 415 Уголовно-процессуального… · редакция от 30.06.2026 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2026-06-30-1714-o/
Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1714-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ишкова Виктора Михайловича на нарушение его конституционных прав частями первой и пятой статьи 415 Уголовно-процессуального…

Редакция от 30.06.2026 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1714-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ишкова Виктора Михайловича на нарушение его конституционных прав частями первой и пятой статьи 415 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 415 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ишкова Виктора Михайловича на нарушение его конституционных прав частями первой и пятой статьи 415 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.М.Ишкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2026 года возвращено без рассмотрения обращение гражданина В.М.Ишкова о возобновлении производства по его уголовному делу ввиду новых обстоятельств, в качестве которых им указывалось, в частности, принятие Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 14 июля 2017 года № 21-П, а также – по результатам изучения жалобы заявителя – Определения от 25 ноября 2020 года № 2644-О.#

В этой связи В.М.Ишков просит признать не соответствующими статье 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации части первую и#

пятую статьи 415 «Возбуждение производства» УПК Российской Федерации, как позволившие судье Верховного Суда Российской Федерации лишить его права на пересмотр вынесенных в его отношении судебных решений.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Вопрос о проверке конституционности части пятой статьи 415 УПК Российской Федерации уже ставился В.М.Ишковым в аналогичном аспекте в его предшествующей жалобе, и по результатам ее изучения Конституционный Суд Российской Федерации вынес Определение от 28 сентября 2023 года № 2640-О об отказе в ее принятии к рассмотрению, в котором, упомянув положение части первой той же статьи, пришел к выводу об отсутствии оснований утверждать, что оспоренная норма нарушает права заявителя в обозначенном им аспекте. Новая жалоба заявителя, в которой он расширяет ее предмет путем добавления части первой статьи 415 УПК Российской Федерации, не дает с учетом приложенных к ней материалов оснований для иного вывода.#

Кроме того, определение Конституционного Суда Российской Федерации, констатирующее, что конкретная жалоба не отвечает требованиям, предъявляемым к обращениям в Конституционный Суд Российской Федерации, не может являться новым обстоятельством, не известным суду на момент вынесения судебного акта (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 1565-О-О, от 31 января 2023 года № 35-О, от 29 января 2026 года № 255-О и др.).#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ишкова Виктора Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1714-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →