Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Немчика Юрия Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 7 Федерального конституционного закона «О в…

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции дело с участием Ю.А.Немчика передано по подсудности в гарнизонный военный суд. Определением того же суда в определении о передаче дела исправлена описка. Вышестоящие суды согласились с указанными определениями.#❝

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, заявителю было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

По мнению Ю.А.Немчика, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), поскольку устанавливают исключительную подсудность военному суду дел по заявлениям граждан, уволенных с военной службы, об обжаловании действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, нарушивших права, свободы и охраняемые законом интересы этих граждан в период прохождения ими военной службы, позволяют суду не указывать в описательной и мотивировочных частях решения приведенные лицами, участвующими в деле, доказательства, имеющие значение для правильного разрешения спора, доводы этих лиц, их правовую оценку, мотивы, по которым эти доводы были приняты или отвергнуты судом, а также допускают возможность суда дополнить принятое им постановление текстом произвольного содержания, который фактически изменяет это постановление после его объявления.#❝

Статья 200 ГПК Российской Федерации, наделяющая суд правом по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (часть вторая), отвечает возложенной на суд задаче по правильному и своевременному разрешению гражданских дел и не допускает изменения судом решения, на что прямо обращается внимание в части первой этой статьи, а также в разъяснениях по вопросам судебной практики (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденный Президиумом данного суда 13 апреля 2016 года). Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, выступает возможность подачи частной жалобы на определение суда об исправлении описок или явных арифметических ошибок (часть вторая статьи 203 1 ГПК Российской Федерации). Таким образом, часть вторая статьи 200 ГПК Российской Федерации конституционных прав Ю.А.Немчика в указанном им аспекте также не нарушает.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1793-О#❝