Канал
Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1817-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Богуславского Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьями 113 и 117 Гражданского процессуального код… · редакция от 30.06.2026 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2026-06-30-1817-o/
Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1817-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Богуславского Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьями 113 и 117 Гражданского процессуального код…

Редакция от 30.06.2026 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1817-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Богуславского Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьями 113 и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 167 ГПК РФст. 165.1 ГК РФ ч. 1ст. 113 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Богуславского Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьями 113 и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Богуславского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие судебные инстанции, частично удовлетворен предъявленный к гражданину А.А.Богуславскому иск о признании постройки самовольной и приведении земельного участка в соответствие с видом разрешенного использования.#

По мнению заявителя, взаимосвязанные статья 113 «Судебные извещения и вызовы» ГПК Российской Федерации и статья 117 «Надлежащее извещение» данного Кодекса, с учетом также разъяснения, содержащегося в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня#

2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» – как по буквальному смыслу, так и по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, – противоречат статьям 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой допускают признание лица, отбывающего уголовное наказание в виде лишения свободы, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания при направлении судебной корреспонденции исключительно по адресу его регистрации по месту жительства – без возложения на суд обязанности предпринять разумные меры к установлению места фактического содержания такого лица и направлению извещения по адресу учреждения уголовно-исполнительной системы, в котором это лицо отбывает наказание, – а равно возлагают на такое лицо риск неполучения судебной корреспонденции при объективной невозможности ее получения по адресу регистрации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

В соответствии со статьей 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.#

Действие данного конституционного принципа в гражданском судопроизводстве гарантируется, в частности, установленным порядком направления лицам, участвующим в деле, иным лицам судебных извещений и вызовов. В соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (часть вторая); лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть третья); судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу,#

указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем; в случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть четвертая).#

Приведенные законоположения во взаимосвязи с иными нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок доставки судебных повесток и иных судебных извещений (статья 115), порядок вручения судебной повестки (статья 116), условия, при соблюдении которых лицо считается надлежаще извещенным (статья 117), призваны обеспечить своевременное извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, с тем чтобы они имели возможность в ходе судопроизводства в полной мере воспользоваться принадлежащими им процессуальными правами и тем самым реализовать свое конституционное право на судебную защиту.#

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая статьи 167 ГПК Российской Федерации).#

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть третья статьи 167 ГПК Российской Федерации). Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 1651 ГК Российской Федерации, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).#

Это полномочие суда направлено на пресечение злоупотреблений лиц, участвующих в деле, связанных с намеренным неполучением судебных извещений и затягиванием рассмотрения дела судом, и, следовательно, на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.#

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.#

Как усматривается из материалов жалобы, заявитель, находясь в исправительном учреждении, обладал информацией о судебном разбирательстве, обеспечив участие в нем своего представителя (в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций), а в заседании суда кассационной инстанции участвовал лично. Следовательно, оспариваемые заявителем законоположения не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права, перечисленные в жалобе, в конкретном деле.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Богуславского Андрея Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде#

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1817-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →