Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кондакова Сергея Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 186 Гражданского процессуального кодекса Российс…

Как следует из представленных материалов, апелляционным определением, с которым согласились суды кассационной инстанции, отказано в удовлетворении ряда требований заявителя, направленных на устранение нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения.#❝

По мнению С.В.Кондакова, оспариваемое положение не соответствует статьям 2, 18, 19, 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации в той#❝

мере, в какой оно, не предусматривая обязанности суда проверить заявления участвующего в деле лица о подложности доказательств, допускает принятие на основе таких доказательств судебных постановлений.#❝

Статья 186 ГПК Российской Федерации предусматривает, что в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства. Предусмотренное данной статьей право суда, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 26 апреля 2021 года № 737-О, от 28 сентября 2023 года № 2406-О, от 27 февраля 2025 года № 353-О и др.), вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, однако не предполагает произвольного применения, поскольку при наличии у суда обоснованных сомнений в подлинности доказательства он обязан принять меры, предусмотренные названной нормой. В случае поступления такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из возложенной на него обязанности по вынесению законного и обоснованного решения (статья 195 ГПК Российской Федерации). Дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные этим Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.#❝

Таким образом, статья 186 ГПК Российской Федерации позволяет не допустить использование при осуществлении правосудия фальсифицированных доказательств и в системе норм действующего гражданского процессуального законодательства не может расцениваться как нарушающая указанные в жалобе конституционные права заявителя.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1862-О#❝