Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Онисиной Марины Валерьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 218 и пунктом 1 статьи 234 Гражданского код…

Как следует из представленных материалов, гражданка И. – участник долевой собственности на жилой дом обратилась в суд с требованием о признании за ней долей, принадлежавших гражданам М. и П., ссылаясь на то, что на протяжении длительного времени пользуется всем домом как своим собственным и осуществляет его содержание. В ходе судебного разбирательства стало известно, что доля М. принадлежит наследникам его#❝

сына – М.В.Онисиной, а также гражданам Д. и Ш. Заявительница обратилась к И. со встречным иском об истребовании помещения, которым пользовался М., из чужого незаконного владения. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, требование И. удовлетворено, в иске М.В.Онисиной отказано.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 19 (часть 1), 35 (части 1, 3 и 4) и 46 (часть 1), поскольку они содержат неопределенность, касающуюся правовых возможностей наследников в отношении приобретенного ими имущества в случае, когда в рамках рассмотрения спора о признании права на него за другим лицом суд не рассмотрел вопрос о прекращении права собственности наследника и не указал в решении на прекращение соответствующего права.#❝

Содержащиеся в статье 218 ГК Российской Федерации положения, устанавливающие основания приобретения права собственности, направлены на реализацию участниками гражданских правоотношений их имущественных прав и интересов, гарантированных статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года № 741-О, от 27 июня 2023 года № 1587-О, от 28 марта 2024 года № 677-О и др.). Статья 234 того же Кодекса закрепляет одно из оснований приобретения права собственности и направлена на защиту интересов лиц, не являющихся собственниками имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющих им как своим собственным, и тем самым на реализацию указанной конституционной нормы (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 года № 115-О-О, от 28 февраля 2019 года № 341-О, от 30 января 2024 года № 97-О и др.).#❝

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 марта 2026 года № 18-П, обычным последствием признания права собственности заинтересованного лица по давности владения является прекращение права собственности предыдущего правообладателя без какой-либо компенсации. Такое последствие в силу существа соответствующего способа защиты гражданских прав наступает вне зависимости от указания на это в судебном решении. В случае неясности решения суда лицо, участвующее в деле, не лишено возможности обратиться с заявлением о его разъяснении (статья 202 ГПК Российской Федерации).#❝

Таким образом, пункт 3 статьи 218 и пункт 1 статьи 234 ГК Российской Федерации не содержат указанной заявительницей неопределенности и не могут рассматриваться в качестве нарушающих ее конституционные права.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1863-О#❝