Об оспаривании отказа в предоставлении субсидии, вынесенного по заявлению общества за № 41/254, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Воронежской…

79021_1024359

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ17-13654

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 ноября 2017 г

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу от 31.07.2017 Департамента аграрной политики Воронежской области (далее – департамент) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.10.2016 по делу № А14-9442/2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Воронежский завод растительных масел» (далее – ООО «ВЗРМ», общество) к департаменту об оспаривании отказа в предоставлении субсидии, вынесенного по заявлению общества за № 41/254, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Воронежской области об обязании принять к зачету сумму неполученной субсидии в счет предстоящих налоговых платежей в федеральный бюджет и бюджет Воронежской области, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (далее также – Минсельхоз РФ), Управления Федерального казначейства по Воронежской области, установила:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2017 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части заявления общества о признании незаконным решения департамента об отказе в предоставлении субсидии, в данной части заявленные требования удовлетворены. В остальной части решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, департамент просит постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела, принятых по делу судебных актов оснований для ее передачи вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как усматривается из судебных актов, ООО «ВЗРМ» обратилось в департамент с заявлением о предоставления субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту, полученному на основании кредитного договора от 16.09.2015 № ВКЛ-2661, заключенного с публичным акционерным обществом «Сбербанк России» - Волго-Вятский банк. Согласно заявлению расчетный размер субсидии, подлежащей возмещению за счет средств федерального бюджета, составлял 13 313 794 руб., за счет средств бюджета Воронежской области – 998 535 руб. Заявление зарегистрировано в журнале № 60-13-41 (2016 год) за № 41/254 от 29.04.2016.

Письмом за подписью руководителя департамента, полученным обществом 18.06.2016, в выделении субсидии по заявлению общества отказано. В качестве основания для отказа указывалось на исчерпание лимитов бюджетных обязательств.

Указанный отказ явился основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела суды руководствовались, в частности, статьями 78, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 № 1460, Порядком предоставления субсидий из областного бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, и сельскохозяйственных потребительских кооперативов), организациям агропромышленного комплекса независимо от их организационно-правовых форм, крестьянским (фермерским) хозяйствам и организациям потребительской кооперации на возмещение части затрат на уплату процентов по краткосрочным кредитам (займам), утвержденным постановлением правительства Воронежской области от 07.02.2014 № 92 (далее – Порядок предоставления субсидий из областного бюджета, Порядок).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что департамент не вправе принимать расходные обязательства по соответствующей статье расходов за пределами доведенных лимитов бюджетных обязательств.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод, что на момент обращения общества с заявлением о предоставлении субсидии средства, доведенные до департамента на указанные цели, были израсходованы.

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций, Арбитражный суд Центрального округа учел, что пунктом 14 Порядка

предоставления субсидий из областного бюджета предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выделении субсидии. Сведений о наличии таких оснований в отношении ООО «ВЗРМ» не имеется.

Из совокупности пунктов 14, 15, 17, 18 Порядка суд усмотрел, что при наличии оснований для предоставления субсидии выносится решение о предоставлении субсидии, которая перечисляется получателю субсидии в 30-дневный срок со дня принятия такого решения при наличии средств в бюджете субъекта.

Как следует из материалов дела, департаментом путем ведения журнала № 60-13-41 (2016 год) по форме, утвержденной постановлением правительства Воронежской области от 07.02.2014 № 92, осуществлялся учет заявлений хозяйствующих субъектов на предоставление субсидии. На основании учтенных сведений формировались сводные реестры заявителей и производилась выплата субсидии.

ООО «ВЗРМ» обратилось за получением субсидии 29.04.2016. В журнале регистрации заявлений № 60-13-41 заявлению ООО «ВЗРМ» присвоен номер 254, номер в порядке очередности – 70 (проставлен карандашом неизвестным лицом).

Как указывает департамент, средства федерального бюджета, предусмотренные соглашением с Минсельхозом России, и средства областного бюджета, предусмотренные на софинансирование данных обязательств, были полностью распределены в порядке очередности регистрации заявлений в журнале на 49-ом номере.

Однако департамент и далее продолжил прием заявлений заемщиков – сельскохозяйственных производителей на предоставление субсидий, что усматривается из журнала . Последнее заявление № 284 поступило 20.05.2016, по указанному заявлению к субсидированию принято 1 887 925 рублей.

При этом департамент руководствовался, как следует из его объяснений, имеющихся в деле, разъяснением Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, изложенным в письме от 22.03.2016 № ГЕ-17-24/3233.

Указанным письмом субъекту Российской Федерации разъяснено право принимать обязательства по субсидированию краткосрочных кредитов свыше предельных объемом финансирования, в пределах бюджетных ассигнований, выделенных соответствующим распоряжением Правительства Российской Федерации.

Одновременно Минсельхоз РФ рекомендовал субъектам Российской Федерации принимать все поступившие документы от сельскохозяйственных товаропроизводителей для незамедлительного формирования расходных обязательств в пределах лимитов бюджетных обязательств сверх предельных объемом финансирования для их последующего увеличения.

Таким образом, довод об исчерпании лимита бюджетных обязательств департаментом не доказан.

Учитывая, что отсутствовали основания для отказа в предоставлении субсидии ООО «ВЗРМ», предусмотренные пунктом 14 Порядка предоставлений субсидий из областного бюджета, департамент был обязан принять заявление о предоставлении субсидии, предполагая возможность выделения в течение 2016 года дополнительного финансирования из федерального бюджета в рамках программы поддержки сельхозпроизводителей.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.02.2016 № 279-р Воронежской области распределена субсидия в размере 50 416 400 руб. Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 09.07.2016 № 1468-р объем денежных средств остался неизменным. Однако распоряжением от 20.12.2016 № 2734-р Правительство Российской Федерации увеличило объем субсидии, предоставляемой Воронежской области в 2016 году до 780 274 200 руб.

При таких обстоятельствах отказ департамента в предоставлении субсидии был преждевременным и существенно затронул права и экономические интересы общества, поскольку ООО «ВЗРМ» фактически было исключено из очереди заявителей на получение субсидии, тем самым было предрешено его право на получение государственной финансовой помощи за счет дополнительных поступлений.

Вопреки доводам департамента, Арбитражный суд Центрального округа признал наличие у ООО «ВЗРМ» права на получение субсидии, но не принял решения о выделении обществу денежных средств. Постановление суда кассационной инстанции принято с учетом установленных обстоятельств, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, а потому отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Департаменту аграрной политики Воронежской области в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации