О взыскании 4 354 372 рублей 54 копеек недоимки и пени по земельному налогу за 2015 год

79059_1033088

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ17-18514

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 20 декабря 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Даггаз» на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2017 по делу № А15-4977/2016 Арбитражного суда Республики Дагестан по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Махачкалы (далее – налоговый орган, инспекция) к открытому акционерному обществу «Даггаз» (далее – общество, налогоплательщик) о взыскании 4 354 372 рублей 54 копеек недоимки и пени по земельному налогу за 2015 год, установил:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.02.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017, в удовлетворении заявления отказано в связи с пропуском заявителем срока для обращения в суд без уважительных причин.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2017 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление суда кассационной инстанции в связи с существенным нарушением норм права и оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, установление правильности применения норм права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой и (или) постановление суда апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа пришел к выводу о том, что судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела.

В частности, суд округа отметил, что суды установив наличие в материалах дела двух требований об уплате спорной задолженности со сроком добровольного исполнения до 14.02.2016 и до 22.04.2016, и признав требование со сроком исполнения до 14.02.2016 более верным, не обосновали свой вывод и не привели доказательства в подтверждение выбора именно данного требования. Вместе с тем судами не исследован вопрос о направлении в адрес налогоплательщика требования со сроком исполнения до 22.04.2016, причины выставления двух требований и не дана оценка доводам налогового органа относительно количества дней просрочки.

Суд округа указал, что при новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, установить все фактические обстоятельства по делу, оценить достаточность и взаимную связь доказательств и доводов участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение с учетом требований статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают нарушения судом округа норм права при вынесении обжалуемого постановления.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

С учетом изложенного отсутствуют основания для передачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Даггаз» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова