Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лапкаевой Инны Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 67 Гражданского процессуального кодекс…
Определение КС РФ от 19.06.2007 № 459-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лапкаевой Инны Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лапкаевой Инны Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
город Москва 19 июня 2007 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, Б.С.Эбзеева, рассмотрев по требованию гражданки И.В.Лапкаевой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением судьи Петроградского районного суда города СанктПетербурга от 28 февраля 2005 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, гражданке И.В.Лапкаевой было отказано в иске о признании завещания недействительным.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.В.Лапкаева оспаривает конституционность части первой статьи 67 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,#❝
По мнению заявительницы, данная норма с учетом смысла, придаваемого ей правоприменительной практикой, противоречит статьям 46 (часть 1) и 123 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает оценку экспертного заключения без его оглашения в судебном заседании и без вызова экспертов в судебное заседание при наличии ходатайства стороны.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные И.В.Лапкаевой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝
Реализация предусмотренных оспариваемой нормой правомочий суда по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти, является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, и не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права и свободы заявительницы.#❝
Утверждение заявительницы о том, что оспариваемая норма допускает оценку экспертного заключения без его оглашения в судебном заседании, не соответствует закону, поскольку согласно части второй статьи 187 ГПК Российской Федерации заключение эксперта оглашается в судебном заседании и оценивается судом наряду с другими доказательствами. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что представитель истца был ознакомлен с соответствующим экспертным заключением и его выводы сторонами не оспаривались.#❝
Таким образом, требование заявительницы о проверке конституционности статьи 67 ГПК Российской Федерации фактически вызвано ее несогласием с выводами суда об отсутствии оснований для вызова экспертов в судебное заседание.#❝
Между тем проверка правомерности действий суда при осуществлении правосудия, равно как и проверка законности и обоснованности судебных#❝
постановлений Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственны в соответствии со статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лапкаевой Инны Вячеславовны, поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно и поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2020) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 10.06.2020 № 1
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пименова Анатолия Геннадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 66 Семейного кодекса — Определение КС РФ от 27.11.2025 № 3007-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф. на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 26 Закона Российской Федерации «О государств — Определение КС РФ от 17.07.2025 № 2067-О
- Статьи 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодат — Определение КС РФ от 27.02.2018 № 411-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сушкова Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 392 Трудового ко — Определение КС РФ от 26.02.2026 № 350-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Левиной Инны Борисовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Росси — Определение КС РФ от 25.12.2025 № 3258-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» — Определение КС РФ от 19.06.2007 № 451-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Виктора Евгеньевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 1130, 1146 — Определение КС РФ от 19.06.2007 № 463-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сажина Владимира Петровича на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи — Определение КС РФ от 19.06.2007 № 435-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Стрелкова Геннадия Викторовича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Ф — Определение КС РФ от 19.06.2007 № 468-О-Р
- Федерального закона «О погребении и похоронном деле» и Положения о погребении лиц, смерть которых наступила в результате пресечения совершенного ими т — Постановление КС РФ от 28.06.2007 № 8-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению запросов Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области о проверке ко — Определение КС РФ от 03.07.2007 № 425-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Екатеринбургнефтепродукт» на нарушение конституционных прав и свобод абзац — Определение КС РФ от 03.07.2007 № 512-О-О
- Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» — Определение КС РФ от 03.07.2007 № 513-О-О