Канал
Определение КС РФ от 24.01.2008 № 2-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Поповой Зинаиды Ивановны на нарушение ее конституционных прав толкованием абзаца третьего пункта 5 статьи 30 во взаимосвязи… · редакция от 24.01.2008 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2008-01-24-2-o-o/
Определение КС РФ от 24.01.2008 № 2-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Поповой Зинаиды Ивановны на нарушение ее конституционных прав толкованием абзаца третьего пункта 5 статьи 30 во взаимосвязи…

Редакция от 24.01.2008 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.01.2008 № 2-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Поповой Зинаиды Ивановны на нарушение ее конституционных прав толкованием абзаца третьего пункта 5 статьи 30 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 32 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

173-ФЗст. 30 173-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Поповой Зинаиды Ивановны на нарушение ее конституционных прав толкованием абзаца третьего пункта 5 статьи 30 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 32 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»

город Москва 24 января 2008 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки З.И.Поповой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка З.И.Попова оспаривает конституционность абзаца третьего пункта 5 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в той мере, в какой содержащееся в нем положение по смыслу, придаваемому правоприменителями этому положению во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 32 данного Федерального закона, не позволяет при исчислении расчетного#❝

пенсионного капитала застрахованных лиц, указанных в пункте 1 статьи 27 и подпунктах 7–13 пункта 1 статьи 28, увеличивать ожидаемый период выплаты пенсии по старости на количество лет, недостающих до общеустановленного пенсионного возраста.#❝

Как следует из представленных материалов, решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 19 марта 2007 года со ссылкой в том числе на пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» заявительнице было отказано в исчислении расчетного пенсионного капитала с учетом абзаца третьего пункта 5 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поскольку в силу пункта 2 статьи 32 названного Федерального закона он подлежит применению лишь с 1 января 2013 года. Вышестоящие инстанции судов общей юрисдикции оставили это решение без изменения.#❝

По мнению заявительницы, толкование названных норм Верховным Судом Российской Федерации и другими правоприменителями не соответствует положениям Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», устанавливающим порядок определения расчетного пенсионного капитала застрахованных лиц, страховой части трудовой пенсии по старости, а также порядок введения в действие названного Федерального закона, а потому противоречит статьям 39 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные З.И.Поповой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и пункту 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и#❝

свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.#❝

Между тем заявительница не оспаривает нормы Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Фактически она ставит вопрос о проверке правильности толкования его положений Верховным Судом Российской Федерации и другими судами. Разрешение этого вопроса к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Поповой Зинаиды Ивановны, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →