Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аракчеева Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статей 7, 75, 235 и 307 Уголовно-процессуа…
Определение КС РФ от 17.12.2009 № 1632-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аракчеева Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статей 7, 75, 235 и 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аракчеева Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статей 7, 75, 235 и 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 17 декабря 2009 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина С.В.Аракчеева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.В.Аракчеев просит признать не соответствующими статьям 2, 15, 17, 18, 45, 48, 50 и 123 Конституции Российской Федерации часть третью статьи 7, статью 75, часть четвертую статьи 235 и пункт 2 статьи 307 УПК Российской Федерации – в той мере, в какой эти законоположения, по мнению заявителя, позволяют суду не исключать из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, доказательства, полученные с нарушением требований Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.В.Аракчеевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации определяет понятие недопустимых доказательств (статья 75), устанавливает конкретные процессуальные механизмы их устранения в уголовном судопроизводстве (статья 88, часть пятая статьи 234, статья 235 и часть пятая статьи 335) и предъявляет к решению суда по вопросу о допустимости доказательств требования законности, обоснованности и мотивированности (части третья и четвертая статьи 7). Оспариваемые заявителем положения статей 7, 75 и 235 УПК Российской Федерации, будучи направленными на исключение использования недопустимых доказательств при осуществлении правосудия, не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права.#❝
Как указывает С.В.Аракчеев в обоснование своей позиции о неконституционности оспариваемых законоположений, суды игнорировали его доводы о том, что защиту обвиняемого осуществлял по назначению следователя адвокат, лишенный полномочий. Представляя документы, подтверждающие нарушение в его деле требований Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», заявитель фактически ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о проверке обоснованности судебных решений, который к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится. Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении конституционного судопроизводства решает исключительно вопросы права и воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.#❝
Кроме того, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 977-О-О С.В.Аракчееву было отказано в#❝
принятии к рассмотрению его жалобы на нарушение конституционных прав пунктами 2 и 5 статьи 307 УПК Российской Федерации, поскольку она не отвечала критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝
Вновь и по тем же основаниям оспаривая конституционность пункта 2 статьи 307 УПК Российской Федерации, заявитель, по сути, пытается исправить недостатки своей первоначальной жалобы, признанной недопустимой, и добиться изменения решения, принятого Конституционным Судом Российской Федерации. Согласно же части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решения Конституционного Суда Российской Федерации окончательны и не подлежат обжалованию.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аракчеева Сергея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 73, части первой статьи 299 и статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи — Постановление КС РФ от 17.04.2019 № 18-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Секирникова Андрея Федоровича на нарушение его конституционных прав частями второй и третьей статьи 299, п — Определение КС РФ от 26.01.2010 № 106-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Громовича Виталия Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктами 2 и 5 статьи 307 Уголовно-пр — Определение КС РФ от 29.01.2009 № 8-О-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2021) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 07.04.2021 № 1
- О судебном приговоре — Постановление Пленума ВС РФ от 29.11.2016 № 55
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Самолюка Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 116, статьями 3 — Определение КС РФ от 26.05.2016 № 994-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 9
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ковальногих Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части второй статьи 75, — Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1471-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Буренкова Николая Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью первой и пунктом 3 части второ — Определение КС РФ от 24.02.2022 № 201-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузина Аркадия Юрьевича на нарушение его конституционных прав Уголовно-процессуальным кодексом Российской — Определение КС РФ от 28.12.2021 № 2672-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 11 и статьей 15 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деяте — Определение КС РФ от 28.09.2021 № 2067-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шонгурова Артема Александровича на нарушение его конституционных прав рядом норм Уголовно-процессуального — Определение КС РФ от 27.05.2021 № 926-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колобова Владимира Анатольевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуаль — Определение КС РФ от 26.02.2021 № 363-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Наплавкова Сергея Валерьевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуальног — Определение КС РФ от 26.03.2020 № 789-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сафонова Егора Вячеславовича на нарушение его конституционных прав статьей 75 Уголовно-процессуального код — Определение КС РФ от 25.04.2019 № 1121-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Евстратова Романа Константиновича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 27, — Определение КС РФ от 15.10.2018 № 2519-О
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Пименовой Татьяны Алексеевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Феде — Определение КС РФ от 17.12.2009 № 1604-О-Р
- Статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» — Определение КС РФ от 17.12.2009 № 1562-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Галаниной Елены Валерьевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федера — Определение КС РФ от 17.12.2009 № 1612-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Галаниной Елены Валерьевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федера — Определение КС РФ от 17.12.2009 № 1605-О-Р
- По делу о проверке конституционности положения абзаца пятого подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросо — Постановление КС РФ от 23.12.2009 № 20-П
- По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Приведенной Юлии Анатольевны положения — Определение КС РФ от 19.01.2010 № 119-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Благовещенска на нарушение конституционных прав и свобод частью 8 статьи 4 и частью 4 — Определение КС РФ от 19.01.2010 № 12-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соболя Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав положением части 3 статьи 14.1 — Определение КС РФ от 19.01.2010 № 120-О-О