Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Молодкина Василия Ивановича на нарушение его конституционных прав положением пункта 5 статьи 20 Федерального закона «О стат…
Определение КС РФ от 14.07.2011 № 895-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Молодкина Василия Ивановича на нарушение его конституционных прав положением пункта 5 статьи 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Молодкина Василия Ивановича на нарушение его конституционных прав положением пункта 5 статьи 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих»
город Санкт-Петербург 14 июля 2011 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.И.Молодкина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.И.Молодкин оспаривает конституционность положения пункта 5 статьи 20 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», предусматривающего, что офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационноштатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы#❝
которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более, вне зависимости от основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год).#❝
По мнению заявителя, уволенного с военной службы в воинском звании «полковник» и являющегося пенсионером, оспариваемая норма противоречит статьям 4 (часть 2), 6 (часть 2), 17 (часть 1), 19 (часть 2), 27 (часть 1), 39 (часть 1), 41 (часть 1), 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку ограничивает право офицеров, уволенных с военной службы, по сравнению с другими категориями военнослужащих, на проезд на безвозмездной основе на стационарное лечение или в санаторнокурортные и оздоровительные учреждения и обратно, не позволяя произвести оплату проезда воздушным транспортом при наличии прямого беспересадочного сообщения железнодорожным транспортом между местом проживания гражданина и местом назначения, и предоставляет судам возможность проведения по отношению к таким лицам необоснованной дифференциации при рассмотрении соответствующей категории дел.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.И.Молодкиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемый закон, примененный в#❝
конкретном деле заявителя, рассмотрение которого завершено в суде, затрагивает его конституционные права и свободы.#❝
Оспариваемая норма пункта 5 статьи 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в исключение из общего правила предусматривает для офицеров, уволенных с военной службы по основаниям, указанным в законе, возможность проезда на безвозмездной основе к месту стационарного лечения, в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно, обеспечивая тем самым реализацию их права на охрану здоровья и медицинскую помощь, и, вопреки утверждениям заявителя, каких-либо ограничений прав указанных граждан не содержит, а потому не может рассматриваться как противоречащая Конституции Российской Федерации.#❝
Проверка же законности и обоснованности решений правоприменительных органов, в том числе судов общей юрисдикции, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, установленным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Молодкина Василия Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Егорова Валерия Ефимовича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 20 Федерального закона «О — Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2526-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Янцевича Сергея Евгеньевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 20 Федерального закона — Определение КС РФ от 20.07.2021 № 1491-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бибарцева Рима Нагимжановича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 20 Федерального закона — Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2777-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бырдина Александра Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 20 Федерального зако — Определение КС РФ от 25.06.2019 № 1764-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Князева Игоря Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 20 Федерального закона «О — Определение КС РФ от 25.06.2019 № 1765-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Двизова Николая Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 20 Федерального закона — Определение КС РФ от 28.09.2017 № 2071-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайств гражданина Скворцова Андрея Максимовича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Феде — Определение КС РФ от 14.07.2011 № 1011-О-Р
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 14.07.2011 № 35-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 14.07.2011 № 36-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 14.07.2011 № 32-ПРП
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Ю.Какуева — Постановление КС РФ от 19.07.2011 № 17-П
- По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан — Постановление КС РФ от 19.07.2011 № 18-П
- Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и статей 19, 21 и 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Росс — Постановление КС РФ от 20.07.2011 № 19-П
- Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 5 Федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части ре — Постановление КС РФ от 20.07.2011 № 20-П