Канал
Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1117-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Соловцовой Татьяны Анатольевны и Сорокиной Марины Владимировны на нарушение их конституционных прав частью третьей статьи 17 Г… · редакция от 29.09.2011 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2011-09-29-1117-o-o/
Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1117-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Соловцовой Татьяны Анатольевны и Сорокиной Марины Владимировны на нарушение их конституционных прав частью третьей статьи 17 Г…

Редакция от 29.09.2011 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1117-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Соловцовой Татьяны Анатольевны и Сорокиной Марины Владимировны на нарушение их конституционных прав частью третьей статьи 17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 17 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Соловцовой Татьяны Анатольевны и Сорокиной Марины Владимировны на нарушение их конституционных прав частью третьей статьи 17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 сентября 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан Т.А.Соловцовой и М.В.Сорокиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определением суда общей юрисдикции ряду граждан, в том числе гражданам Т.А.Соловцовой и М.В.Сорокиной, было отказано в удовлетворении ходатайства об отводе судей.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Т.А.Соловцова и М.В.Сорокина оспаривают конституционность части третьей статьи 17 ГПК Российской Федерации о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела. По мнению заявительниц, данное законоположение в той мере, в какой оно позволяет судье неоднократно#❝

участвовать в рассмотрении одного и того же дела в суде одной и той же инстанции, не соответствует статьям 2, 4, 17, 18, 19, 46, 55 (часть 3), 56 (часть 3), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Часть третья статьи 17 ГПК Российской Федерации, закрепляющая правило о недопустимости повторного участия судьи, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, в рассмотрении этого же дела в судах первой и надзорной инстанций, направлена на установление гарантий беспристрастности судьи при рассмотрении им конкретного дела и обеспечение справедливого правосудия.#❝

Кроме того, гарантией соблюдения принципа беспристрастности судьи являются процедуры проверки вынесенных судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями. При этом вопрос об объективности и беспристрастности состава суда подлежит разрешению в каждом конкретном деле с учетом фактических обстоятельств, установление которых находится в компетенции судов общей юрисдикции. В случае установления обстоятельств, вызывающих сомнение в беспристрастности судей, акты которых отменены судом вышестоящей инстанции, не исключается возможность направления дела на новое рассмотрение в ином составе судей (абзац третий статьи 361 ГПК Российской Федерации).#❝

Таким образом, часть третья статьи 17 ГПК Российской Федерации во взаимосвязи с частью первой статьи 16 данного Кодекса, исключающей возможность участия судьи в рассмотрении дела во всех случаях, когда имеются обстоятельства, вызывающие сомнения в его объективности и беспристрастности, не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительниц, указанные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Соловцовой Татьяны Анатольевны и Сорокиной Марины Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1117-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →