Канал
Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1123-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Емцова Дмитрия Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российско… · редакция от 29.09.2011 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2011-09-29-1123-o-o/
Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1123-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Емцова Дмитрия Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российско…

Редакция от 29.09.2011 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1123-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Емцова Дмитрия Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 113 ГПК РФст. 118 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Емцова Дмитрия Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 сентября 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.В.Емцова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определением Бутырского районного суда города Москвы от 8 февраля 2011 года, оставленным без изменения Московским городским судом, было отказано в удовлетворении заявления гражданина Д.В.Емцова о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения данного суда от 8 ноября 2006 года. При этом суд, сославшись на положения статьи 118 ГПК Российской Федерации, отклонил довод заявителя о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, поскольку с 2003 года не проживает по адресу, указанному в исковом заявлении.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Д.В.Емцов оспаривает конституционность статьи 118 «Перемена адреса во время производства по делу» ГПК Российской Федерации. По мнению заявителя, данное законоположение не соответствует статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 118 ГПК Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, сообщить о перемене своего адреса уже после начала производства по делу, что предполагает осведомленность этих лиц о наличии такого дела в суде. И только при невыполнении данной обязанности судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.#❝

Данная норма не предполагает ее произвольного применения судами и сама по себе, как направленная на обеспечение своевременного извещения лиц, участвующих в деле, о совершенных судом процессуальных действиях и вынесенном решении, конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, не нарушает.#❝

Кроме того, в случае, если ответчик по адресу, указанному в исковом заявлении, не проживает, судебное извещение может быть направлено по месту его работы (часть четвертая статьи 113 ГПК Российской Федерации).#❝

Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, вынесенных по делам с участием заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Емцова Дмитрия Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1123-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →