Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Блиненковой Людмилы Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьями 12 и 209 Гражданского кодекса Российской Федера…
Определение КС РФ от 13.06.2002 № 151-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Блиненковой Людмилы Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьями 12 и 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 14, 50, 191-194 и 197 Гражданского процессуального кодекса РСФСР и статьей 37 Земельного кодекса РСФСР»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Блиненковой Людмилы Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьями 12 и 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 14, 50, 191-194 и 197 Гражданского процессуального кодекса РСФСР и статьей 37 Земельного кодекса РСФСР
город Москва 13 июня 2002 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданки Л.Н.Блиненковой требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
установил:
1. Гражданка Л.Н.Блиненкова в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность статей 12 и 209 ГК Российской Федерации, определяющих соответственно способы защиты гражданских прав и содержание права собственности; статьи 14 ГПК РСФСР, устанавливающей, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; статьи 50 ГПК РСФСР, обязывающей стороны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются; статей 191-194 и 197 ГПК РСФСР, касающихся судебных решений; положения части второй статьи 37 Земельного кодекса РСФСР, согласно которому в случае перехода права собственности на строение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение.#❝
Как следует из представленных материалов, Л.Н.Блиненковой на праве собственности принадлежала часть жилого дома, располагавшегося на земельном участке площадью 1960 кв.м. В связи с тем, что разрушившийся в 1991 году дом длительное время не восстанавливался, данный земельный участок постановлением главы администрации Сергиево-Посадского района Московской области был передан И.В.Круликовской, с которой был заключен договор купли-продажи. Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области удовлетворен иск Л.Н.Блиненковой о признании недействительными правоустанавливающих документов на спорный участок в части признания за истицей права пользования земельным участком площадью 629,37 кв.м. Вышестоящими судами решение суда первой инстанции оставлено без изменения.#❝
Л.Н.Блиненкова, полагающая, что ей принадлежит право пользования всем спорным участком, усматривает нарушение своих прав, закрепленных статьями 35 и 36 Конституции Российской Федерации, применением статьи 37 Земельного кодекса РСФСР при рассмотрении ее дела. Конституционность статей 14 и 50 ГПК РСФСР заявительница оспаривает в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства судья не выполнила их предписания, чем нарушила статью 123 Конституции Российской Федерации. Обоснование противоречия Конституции Российской Федерации статей 191-194 и 197 ГПК РСФСР в жалобе отсутствует.#❝
2. В соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и пунктом 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. При этом позиция заявителя по поставленному им вопросу обосновывается ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации.#❝
Приведенные в жалобе доводы свидетельствуют о том, что, не оспаривая сами по себе нормы Земельного кодекса РСФСР, Гражданского кодекса Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса РСФСР, заявительница подвергает сомнению правомерность и правильность их применения, т.е., по существу, оспаривает судебное решение по конкретному гражданскому делу. Разрешение данного вопроса не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, а относится к ведению вышестоящих судов общей юрисдикции и органов прокуратуры.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за 3 квартал 2008 года — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 05.12.2008
- О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству — Постановление Пленума ВС РФ от 21.05.2026 № 15
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сысоева Игоря Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 236 Трудового кодекс — Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1019-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сулейманова Ильяса Сулеймановича на нарушение его конституционных прав положениями статей 14 и 147 Граждан — Определение КС РФ от 29.11.2024 № 3081-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чекмаревой Любови Александровны на нарушение ее конституционных прав частями четвертой и шестой статьи 14, — Определение КС РФ от 30.11.2023 № 3079-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» на нарушение его конституционных прав частью — Определение КС РФ от 21.07.2022 № 1892-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "СибКонтракт-2000" на нарушение конституционных прав и свобод подп — Определение КС РФ от 13.06.2002 № 139-О
- По жалобе гражданина Полуяна Геннадия Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнен — Определение КС РФ от 13.06.2002 № 138-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Волковой Элеоноры Ивановны на нарушение ее конституционных прав Федеральным законом "О внесении и — Определение КС РФ от 13.06.2002 № 152-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лебедева Андрея Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 1084 Гражданского коде — Определение КС РФ от 13.06.2002 № 167-О
- По делу о проверке конституционности ряда положений Закона Российской Федерации от 18 июня 1992 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздей — Постановление КС РФ от 19.06.2002 № 11-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кучаева Михаила Григорьевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 13 Закона — Определение КС РФ от 04.07.2002 № 179-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Советского районного суда города Челябинска о проверке конституционности частей первой и второй статьи 132 — Определение КС РФ от 04.07.2002 № 180-О
- По запросу Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан о проверке конституционности статей 494 и 498 УПК РСФСР — Определение КС РФ от 04.07.2002 № 181-О