об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жучкова Алексея Михайловича на нарушение его конституционных прав подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О…

контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).#

В связи с вынесением Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 21 марта 2013 года № 6-П по делу о проверке конституционности подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» А.М.Жучков обратился в 35 гарнизонный военный суд с заявлением о пересмотре его решения от 30 июня 2003 года по новым обстоятельствам. Определением данного суда от 2 августа 2013 года в удовлетворении этого заявления было отказано с указанием, в частности, на то, что заявитель не обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с соответствующей жалобой и Конституционным Судом Российской Федерации положение подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» не было признано противоречащим Конституции Российской Федерации.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.М.Жучков оспаривает конституционность подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», согласно которому военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 17, 18, 19 (части 1 и 2), 37 (часть 1), 45, 50 (часть 1), 54 (часть 2), 55 (часть 3) и 59 Конституции Российской Федерации, поскольку его толкование военными судами при рассмотрении конкретного дела не соответствует конституционно-правовому истолкованию этой нормы, содержащемуся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года № 6- П.#

Одновременно Конституционный Суд Российской Федерации признал подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования содержащееся в нем положение, допуская досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы военнослужащего, не соответствующего требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту, что подтверждается в том числе наличием у него неснятых дисциплинарных взысканий, не устанавливает срок, в течение#

которого, начиная с момента возникновения соответствующего юридически значимого обстоятельства, а именно наложения последнего из дисциплинарных взысканий, такое увольнение может быть произведено.#

Таким образом, поставленный заявителем вопрос был разрешен в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года № 6-П, которое сохраняет свою силу.#

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 11 ноября 2008 года № 556-О-Р, юридическое последствие решения Конституционного Суда Российской Федерации, которым выявляется конституционно-правовой смысл нормы, – прекращение ее действия (а значит, и применения) в неконституционном истолковании и, следовательно, утрата ею силы на будущее время в любом ином, расходящемся с выявленным конституционно-правовым смыслом, допускавшемся ранее понимании. Это означает, что такая норма – по общему правилу, вытекающему из частей первой и третьей статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», – с момента вступления решения Конституционного Суда Российской Федерации в силу не должна толковаться каким-либо иным образом и применяться в каком-либо ином смысле.#

Конституционным Судом Российской Федерации ранее были сформулированы правовые позиции относительно возможности пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений – в связи с#

вынесением Конституционным Судом Российской Федерации решения – по обращениям лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства (определения от 14 января 1999 года № 4-О, от 5 февраля 2004 года № 78-О и др.). Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, на данную категорию лиц, по общему правилу, распространяется положение части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которым решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях, т.е. с использованием закрепленных другим законодательством материальноправовых оснований и процессуальных институтов. Пересмотру в установленных федеральным законом случаях подлежат как вступившие, но не исполненные или исполненные частично, так и не вступившие в законную силу правоприменительные решения. Такой пересмотр, однако, не может производиться без надлежащего волеизъявления заинтересованных субъектов и учета требований отраслевого законодательства. Наличие материальных и процессуальных предпосылок, а также возможных препятствий для пересмотра решений (например, в связи с истечением срока исковой давности либо пропуском срока для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам) подлежит установлению по заявлению гражданина или уполномоченного должностного лица тем судом, к компетенции которого отнесен такой пересмотр, при соблюдении общих правил судопроизводства.#

Установление же наличия препятствий для пересмотра судебных постановлений, проверка правомерности отказа суда в таком пересмотре означают проверку обоснованности и законности соответствующих судебных постановлений, что в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

№ 118-О#