Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Носикова Андрея Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции» и пункт…

вследствие военной травмы, оспаривает конституционность следующих положений:#❝

части 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», согласно которой при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей;#❝

пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011 года № 878 «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», закрепляющего, что действие данного постановления распространяется на сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, проходящих службу в органах внутренних дел Российской Федерации, – с 1 января 2012 года, а на прикомандированных в соответствии с законодательством Российской Федерации к Государственной фельдъегерской службе Российской Федерации или Федеральной миграционной службе – с 1 января 2013 года.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не соответствуют статьям 7 (часть 2), 19 (части 1 и 2) и 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не предполагают выплату единовременного пособия, рассчитанного исходя из размеров месячных окладов, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011 года № 878, сотрудникам органов внутренних дел, которые были уволены до 1 января 2012 года, но выплата пособия которым была произведена после указанной даты.#❝

Единовременное пособие в размере двух миллионов рублей, предусматривающееся частью 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции», по своей правовой природе выступает наряду с обязательным государственным страхованием элементом особого публично-правового механизма возмещения вреда пострадавшим сотрудникам полиции и является дополнительной социальной гарантией, предоставляемой в случае невозможности продолжения службы в связи с получением телесных повреждений при исполнении служебных обязанностей.#❝

Что касается пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», принятого во исполнение Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то указанная норма, определяя срок, с которого данное постановление Правительства Российской Федерации распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не содержит каких-либо положений, касающихся выплаты единовременного пособия.#❝

Таким образом, оспариваемые заявителем нормы не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права в указанном в жалобе аспекте.#❝

Кроме того, как следует из представленных материалов, А.С.Носикову произведена выплата единовременного пособия, размер которого на основании части 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции» в редакции Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 329-ФЗ определен исходя из 60-кратного размера оклада денежного содержания. Не соглашаясь с тем, что при исчислении размера единовременного пособия был учтен оклад денежного содержания, установленный на день увольнения из органов внутренних дел, а не оклад денежного содержания, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011 года № 878 на день выплаты указанного пособия, А.С.Носиков ставит вопрос о#❝

проверке правильности исчисления размера выплаченного ему единовременного пособия, разрешение которого не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2882-О#❝