Канал
Определение КС РФ от 23.12.2014 № 2938-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Винникова Вячеслава Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 155, частью второй статьи 413, частью третьей… · редакция от 23.12.2014 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2014-12-23-2938-o/
Определение КС РФ от 23.12.2014 № 2938-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Винникова Вячеслава Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 155, частью второй статьи 413, частью третьей…

Редакция от 23.12.2014 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.12.2014 № 2938-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Винникова Вячеслава Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 155, частью второй статьи 413, частью третьей статьи 416 и пунктом 2 части первой статьи 417 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 125 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Винникова Вячеслава Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 155, частью второй статьи 413, частью третьей статьи 416 и пунктом 2 части первой статьи 417 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 23 декабря 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина В.М.Винникова вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Приговором суда, оставленным без изменения вышестоящими судами, гражданин В.М.Винников был осужден за совершение преступления к лишению свободы. Представляющий интересы осужденного адвокат обратился к прокурору с заявлением о возобновлении производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств, в возбуждении которого ему было отказано. Жалоба на соответствующее постановление#❝

прокурора, поданная адвокатом в суд в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, была оставлена без удовлетворения, с чем согласились судьи, рассматривавшие впоследствии надзорные жалобы адвоката на данное решение.#❝

В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации В.М.Винников утверждает, что статья 155 «Выделение в отдельное производство материалов уголовного дела», часть вторая статьи 413 «Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств», часть третья статьи 416 «Действия прокурора по окончании проверки или расследования» и пункт 2 части первой статьи 417 «Порядок разрешения судом вопроса о возобновлении производства по уголовному делу» УПК Российской Федерации нарушили его права, гарантированные статьями 2, 15 (часть 1), 21 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.#❝

Как следует из жалоб, заявитель не приводит правового обоснования неконституционности оспариваемых норм, а аргументирует свою позицию лишь ссылками на фактические обстоятельства производства по уголовному делу, указывает на незаконность и необоснованность выделения из него материалов в отношении иных лиц, выражает несогласие с решением прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств и обосновывает наличие таких обстоятельств в своем деле.#❝

Тем самым, по существу, В.М.Винников предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не нормам закона, а принятым по его уголовному делу правоприменительным решениям, что не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Винникова Вячеслава Михайловича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2938-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →