Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Милишихина Владислава Александровича и Милишихиной Розы Махмутовны на нарушение их конституционных прав положениями статьи 234…

проживали в спорном жилом помещении, которое по своему целевому назначению являлось служебным и было предоставлено одному из истцов в связи с исполнением им своих трудовых обязанностей, суд пришел к выводу о том, что их длительное (более пятнадцати лет) проживание в данном помещении и пользование им само по себе не может свидетельствовать о владении данным объектом недвижимости, по смыслу статьи 234 ГК Российской Федерации, как своим собственным.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.А.Милишихин и Р.М.Милишихина оспаривают конституционность примененной в деле с их участием статьи 234 «Приобретательная давность» ГК Российской Федерации в той части, в какой она предусматривает, что лицо, – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).#❝

По мнению заявителей, статья 234 ГК Российской Федерации содержит неопределенность в части того, кто по смыслу данной статьи может считаться добросовестным владельцем, а также в той части, в какой она не допускает приобретение права собственности гражданином, не являющимся собственником недвижимого имущества, но владеющим им непрерывно в течение пятнадцати лет, в том случае, если собственником недвижимого имущества пропущен срок исковой давности по требованию о защите своего права собственности, а потому противоречит статьям 1, 35, 40, 45 и 46 Конституции Российской Федерации.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, статья 234 ГК Российской Федерации закрепляет одно из оснований приобретения права собственности и направлена на защиту интересов лиц, не являющихся собственниками имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющих им как своим собственным, а также реализацию прав, гарантированных статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации (определения от 19 февраля 2009 года № 115-О-О, от 22 апреля 2010 года № 604-О-О, от 16 февраля 2012 года № 315-О-О), и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителей, указанные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 3009-О#❝