Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лебедева Сергея Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 1080 Гражданского кодекса Российской…

службы Российской Федерации к гражданину Ч. – исполнителю преступлений и к С.С.Лебедеву как пособнику о возмещении вреда, причиненного преступлением. Учитывая совместное причинение указанными лицами вреда, суд пришел к выводу о наличии обязанности ответчиков возместить вред в солидарном порядке.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.С.Лебедев оспаривает конституционность примененной в деле с его участием части первой статьи 1080 ГК Российской Федерации, согласно которой лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.#❝

По мнению заявителя, указанное законоположение противоречит статьям 2 и 19 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой с учетом истолкования судебной практикой оно позволяет привлекать к солидарной гражданско-правовой ответственности наряду с исполнителем преступления лицо, не являвшееся непосредственным причинителем вреда и соисполнителем преступления, а принимавшее участие в преступлении в иных формах соучастия, в том числе в форме пособничества, т.е. без учета степени его вины в совершенном преступлении.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданскоправовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину (постановления от 15 июля 2009 года № 13-П и от 7 апреля 2015 года № 7-П; определения от 4 октября 2012 года № 1833-О, от 15 января 2016 года № 4-О, от 19 июля 2016 года № 1580-О и др.).#❝

Рассматривая вопрос о возмещении вреда, причиненного преступным деянием, совершенным в соучастии, следует учитывать, что Уголовный кодекс Российской Федерации признает соучастием в преступлении умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления (статья 32), различает виды соучастников преступления, выделяя наряду с исполнителем, т.е. лицом, непосредственно совершившим преступление либо непосредственно участвовавшим в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), также организатора, подстрекателя и пособника (статья 33), и указывает на необходимость определения характера и степени фактического участия каждого из них в совершении преступления (часть первая статьи 34).#❝

При этом часть первая статьи 1080 ГК Российской Федерации, вопреки мнению заявителя, не предполагает привлечение к гражданско-правовой ответственности лиц, в отношении которых судом не был установлен состав гражданского правонарушения, и, рассматриваемая в нормативном единстве с частью второй той же статьи и пунктом 2 статьи 1081 ГК Российской Федерации, не исключает учет степени вины лица в причинении вреда при определении размера возмещения. Будучи направлена на защиту прав потерпевших при возмещении вреда, причиненного совместными действиями нескольких лиц, она не может расцениваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1369-О#❝