Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Барышева Анатолия Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Фед…
Определение КС РФ от 28.09.2017 № 1868-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Барышева Анатолия Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Барышева Анатолия Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 28 сентября 2017 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н.Барышева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением мирового судьи, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении исковых требований гражданина А.Н.Барышева к ПАО «Росбанк» и ООО «Брикостал» о взыскании убытков в размере оплаченных им по договору с ООО «Брикостал» юридических услуг на сумму 13 000 рублей, оказанных истцу в целях отмены судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Н.Барышев просит признать пункт 2 статьи 15 «Возмещение убытков» ГК#❝
Российской Федерации (по существу – абзац первый данного пункта) не соответствующим Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 45 и 46 (часть 1), в силу его неопределенности, которая, как он полагает, позволяет суду при рассмотрении дела пользоваться разными критериями понятия убытков.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 2 статьи 15 ГК Российской Федерации, согласно которым под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), направлены на обеспечение полного возмещения убытков по требованию лица, чье право нарушено, и тем самым – на реализацию закрепленного в Конституции Российской Федерации (статья 35, часть 1) принципа охраны права частной собственности законом (определения от 29 сентября 2016 года № 2063-О, от 28 марта 2017 года № 604-О и др.) и не могут рассматриваться как нарушающие иные указанные в жалобе конституционные права заявителя.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации — Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторский центр «Бийскэнергопроект» на нарушение его констит — Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1167-О
- О возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов — Определение ВС РФ от 14.07.2025 № 21-КГ25-3-К5
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.05.2025 № 1335-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ахмадуллина Рима Фагитовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса — Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1663-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кухаренко Александры Анатольевны на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 2 статьи 15 Гра — Определение КС РФ от 30.01.2024 № 106-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 28.09.2017 № 2226-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 28.09.2017 № 2225-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фомичева Андрея Васильевича на нарушение его конституционных прав статьями 87, 88, 307 и 308 Уго — Определение КС РФ от 28.09.2017 № 2213-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав статьей 153 Уголовно-процесс — Определение КС РФ от 28.09.2017 № 2229-О
- По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Р — Постановление КС РФ от 06.10.2017 № 23-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калинина Максима Анатольевича на нарушение его конституционных прав подпунктом «а» пункта 4 и пу — Определение КС РФ от 10.10.2017 № 2251-О
- По жалобе гражданина Хасенова Ибрагима Насрудиновича на нарушение его конституционных прав частью второй1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса — Определение КС РФ от 10.10.2017 № 2252-О
- По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности части 9 статьи 88 и части 3 статьи 89 Федерального закона «О выборах деп — Определение КС РФ от 10.10.2017 № 2253-О