Канал
Определение КС РФ от 25.04.2019 № 1157-О · Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 25.04.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-04-25-1157-o/
Определение КС РФ от 25.04.2019 № 1157-О

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 25.04.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.04.2019 № 1157-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 412.5 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сочана Андрея Николаевича на нарушение его конституционных прав главой 481 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 апреля 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н.Сочана к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.Н.Сочан, который отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы и которому письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2018 года возвращена без рассмотрения как повторная очередная надзорная жалоба о пересмотре постановления судьи этого суда от 30 ноября 2005 года об отказе в удовлетворении прошлой надзорной жалобы, поскольку его правомерность уже проверялась заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации (решение от 22 июня 2006 года), просит признать не соответствующей статьям 19 (часть#❝

1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации главу 48 «Производство в суде надзорной инстанции» УПК Российской Федерации.#❝

По утверждению заявителя, положения данной главы нарушают его права, поскольку позволяют игнорировать утвержденную Президиумом Верховного Суда Российской Федерации судебную практику, препятствуя обеспечению ее единообразия, устранению допущенной в его деле судебной ошибки и допуская различное регулирование однородных по своей юридической природе отношений.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Относительно вопроса о возможности подачи очередных надзорных жалоб Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, в том числе применительно к предшествующему обращению А.Н.Сочана об оспаривании конституционности положений статьи 4125 УПК Российской Федерации, что нормы главы 481 данного Кодекса не могут расцениваться как препятствующие выявлению и устранению в порядке надзора судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого нижестоящим судом решения (определения от 22 декабря 2015 года № 2860-О, от 25 февраля 2016 года № 278-О, от 23 июня 2016 года № 1269-О, от 26 января 2017 года № 68-О, от 28 сентября 2017 года № 2150-О, от 25 января 2018 года № 202-О, от 29 мая 2018 года № 1362-О, от 29 января 2019 года № 45-О и др.). Новая жалоба А.Н.Сочана, в которой он формально изменяет предмет оспаривания, не дает оснований для иного вывода.#❝

Установление же наличия оснований для принятия судом надзорной инстанции конкретного обращения заявителя к рассмотрению предполагает исследование обстоятельств его дела и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сочана Андрея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1157-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →