Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Варфоломеева Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статей 51 и 53 Жилищного кодекса Росси…

(квартира и жилой дом). Также гарнизонный военный суд отметил, что Е.В.Варфоломеев совместно с супругой проживает в жилом доме, принадлежащем их детям и его матери, при этом уровень их обеспеченности общей площадью жилого помещения превышает учетную норму.#❝

Е.В.Варфоломеев оспаривает конституционность следующих нормативных положений:#❝

пунктов 1 и 15 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», предусматривающих жилищные гарантии для военнослужащих, в том числе предоставление военнослужащим – гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях, жилых помещений по договору социального найма, а также устанавливающих особенности жилищного обеспечения военнослужащих – граждан, которые являются участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих»;#❝

пункта 3 части 1 статьи 51 и статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 6 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих – граждан Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 года № 512), предусматривающих, что нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям и закрепляющих правовые последствия намеренного ухудшения гражданами (в том числе военнослужащими) жилищных условий.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения и судебная практика их применения не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 2), 40, 46 (часть 1) и 55 (часть 3), поскольку они лишают военнослужащих прав на судебную защиту, на обеспечение жильем за счет государства,#❝

ограничивают граждан в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае совершения ими намеренных действий по ухудшению жилищных условий, допускают неравенство прав военнослужащих в сфере жилищных гарантий.#❝

Конституция Российской Федерации, предусматривая, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, часть 3), предписывает тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом общественного статуса этих граждан, а также реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства. При этом законодатель – с учетом общеправового принципа справедливости и в целях предотвращения необоснованного сверхнормативного обеспечения жильем за счет бюджетных средств – вправе предусмотреть взаимосвязь предоставляемых гражданам жилищных гарантий с фактической нуждаемостью этих граждан в жилье, тем самым обеспечивая предоставление жилищных гарантий лишь реально нуждающимся в них лицам (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 года № 891-О и от 29 мая 2019 года № 1364-О).#❝

Также Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях отмечал, что отношения, связанные с осуществлением права военнослужащих (членов их семей) на жилище, регламентируются как нормами законодательства, определяющего их правовой статус, так и нормами жилищного законодательства, прежде всего Жилищным кодексом Российской Федерации, задающим общие параметры в этой сфере правового#❝

регулирования, включая определение критериев нуждаемости граждан в жилье (определения от 28 июня 2018 года № 1570-О, от 27 сентября 2018 года № 2332-О, от 29 мая 2019 года № 1364-О и др.).#❝

Соответственно, оспариваемые нормативные положения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды указали, что Е.В.Варфоломеев намеренно ухудшил свои жилищные условия и что уровень обеспеченности его семьи общей площадью жилого помещения превышает учетную норму.#❝

Установление же фактических обстоятельств конкретного дела (в том числе оценка действий заявителя при отчуждении жилого помещения и долей в праве общей собственности на жилые помещения, а также проверка соответствия конкретного помещения требованиям, установленным для жилых помещений) не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Кроме того, приложенными к жалобе копиями судебных постановлений не подтверждается применение в деле заявителя оспариваемого им пункта 15 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», а потому его жалоба в этой части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2427-О#❝