об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Антоняна Арутюна Цолаковича на нарушение его конституционных прав статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Ро…
Определение КС РФ от 28.05.2020 № 1127-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Антоняна Арутюна Цолаковича на нарушение его конституционных прав статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Антоняна Арутюна Цолаковича на нарушение его конституционных прав статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
город Санкт-Петербург 28 мая 2020 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Ц.Антоняна к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.Ц.Антонян оспаривает конституционность статьи 328 главы 35 «Производство в суде кассационной инстанции» КАС Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу с 1 октября 2019 года Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ, содержание которой в настоящее время воспроизведено применительно к кассационному производству в Верховном Суде Российской Федерации в части 1 данной статьи), предусматривающей основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.#
Как следует из представленных материалов, определениями судей Санкт-Петербургского городского суда и Верховного Суда Российской Федерации заявителю было отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции.#
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку ограничивает его право на судебную защиту, позволяя судам произвольно отказывать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции без мотивированного опровержения заявленных в жалобе доводов.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по своему содержанию и предназначению является дополнительным способом обеспечения правосудности судебных решений, который, имея резервное значение, используется, когда неприменимы или исчерпаны все обычные средства процессуально-правовой защиты. При этом в процедуре предварительного изучения жалоб на предмет наличия оснований для их передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанций не выносится какого-либо решения, по-иному определяющего права и обязанности участников дела, т.е. дело по существу не рассматривается, что не освобождает судью от обязанности вынести в процедуре, предусмотренной процессуальным законодательством, обоснованное и мотивированное решение (определения от 18 июля 2017 года № 1705-О, от 28 сентября 2017 года № 1952-О, от 29 мая 2018 года № 1139- О, от 27 сентября 2018 года № 2368-О, от 28 февраля 2019 года № 300-О и др.).#
Определение же наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется соответствующим судом кассационной инстанции, который исходя из положений статьи 328 КАС Российской Федерации должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия – соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права.#
Таким образом, оспариваемое законоположение, действующее во взаимосвязи с пунктом 5 части 2 статьи 324 КАС Российской Федерации (как в нынешней редакции, так и в редакции, действовавшей до вступления в силу с 1 октября 2019 года Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451- ФЗ), обязывающим судью суда кассационной инстанции указать в соответствующем определении мотивы, по которым отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не предполагает возможности его произвольного применения, а потому не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Антоняна Арутюна Цолаковича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#