Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Как следует из представленных материалов, арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения судебные акты нижестоящих арбитражных судов по рассмотренному в порядке упрощенного#❝

производства делу с участием заявителя, указал, что вынесенное им постановление не подлежит обжалованию на основании части 3 статьи 2911 АПК Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку лишает возможности обжаловать в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации принятое с существенным нарушением норм материального и процессуального права постановление арбитражного суда кассационной инстанции по его делу, неправомерно рассмотренному в порядке упрощенного производства.#❝

Кроме того, заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации отменить как не соответствующее Конституции Российской Федерации вынесенное по делу с его участием постановление арбитражного суда кассационной инстанции и признать за ним право обжаловать данное постановление в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.#❝

Полномочие по проверке правильности судебного решения, вынесенного в порядке упрощенного производства, в целях наиболее быстрого и эффективного разрешения дел данной категории в системе арбитражных судов возложено преимущественно на арбитражный суд апелляционной инстанции. При этом, однако, сохраняются и гарантии того, что допущенные нижестоящими арбитражными судами существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права (в том числе в части правомерности рассмотрения того или иного дела в порядке упрощенного производства), которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,#❝

а также защита охраняемых законом публичных интересов, могут быть устранены в арбитражном суде кассационной инстанции.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал на право федерального законодателя – исходя из его дискреционных полномочий по определению способов и процедур судебной защиты, обеспечению эффективности правосудия и обязанности руководствоваться принципами процессуальной экономии и стабильности судебных решений – установить такой порядок проверки законности и обоснованности судебных актов, который учитывал бы особенности рассматриваемых в том или ином производстве гражданских дел, в частности их значимость по характеру требований и цене иска (Постановление от 5 февраля 2007 года № 2-П, Определение от 8 февраля 2007 года № 289-О-П и др.).#❝

Таким образом, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в его конкретном деле. Решение же иных поставленных в жалобе вопросов, не связанных с проверкой конституционности законов и иных нормативных актов, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 247-О#❝