об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Скрипаль Светланы Васильевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, среди прочего, с С.В.Скрипаль взысканы денежные средства – стоимость долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью, причитавшихся истцам как наследникам бывшего супруга заявительницы. При этом суд первой инстанции сослался в том числе на заключение экспертов, в котором была определена рыночная стоимость долей, относившихся к общему имуществу супругов, в момент открытия наследства. Суд апелляционной инстанции отметил, что правила статей 21 и 23 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не могут быть применены при разделе общего имущества супругов в случае смерти супруга, который не был участником общества.#❝

В передаче кассационной жалобы на названные судебные постановления и определение суда кассационной инстанции, которым они в соответствующей части оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые положения противоречат статьям 8 (часть 2), 17 (часть 3) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой в системе действующего правового регулирования, они допускают раздел и оценку общего имущества супругов без учета его особенностей, в том числе тех, которым посвящены специальные нормы. С.В.Скрипаль отмечает, что при разрешении корпоративных споров арбитражными судами и споров, возникающих из семейных отношений, судами общей юрисдикции используются разные подходы к определению действительной стоимости доли в уставном капитале, относящейся к общему имуществу супругов. В жалобе указано, что при определении стоимости доли в уставном капитале одного из обществ суды не учли наличия у него значительной задолженности. Кроме того, заявительница полагает, что денежная#❝

компенсация за долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью должна выплачиваться бывшему супругу участника общества или его наследникам самим обществом по правилам Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».#❝

Пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, наделяя суд дискреционными полномочиями, необходимыми для разрешения спора о разделе имущества супругов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 года № 916-О и от 28 сентября 2021 года № 1891-О), обеспечивает защиту имущественных прав супругов и бывших супругов. При этом суд, принимая решение о выплате одному из супругов компенсации соразмерно его доле в общем имуществе и определяя ее размер, в каждом конкретном случае учитывает все имеющие значение обстоятельства дела и руководствуется общеправовыми принципами справедливости и соразмерности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 2889-О, от 25 июня 2019 года № 1617-О и др.). Оспариваемые нормы как сами по себе, так и в системе действующего правового регулирования не могут рассматриваться в качестве нарушающих перечисленные в жалобе конституционные права заявительницы.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе имеющих значение для определения стоимости общего имущества супругов, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в деле тех или иных норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 131-О#❝