Канал
Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3301-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вишнякова Никиты Владимировича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 14, частью первой и пунктом 3 ча… · редакция от 27.12.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-12-27-3301-o/
Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3301-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вишнякова Никиты Владимировича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 14, частью первой и пунктом 3 ча…

Редакция от 27.12.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3301-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вишнякова Никиты Владимировича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 14, частью первой и пунктом 3 части второй статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 14 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вишнякова Никиты Владимировича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 14, частью первой и пунктом 3 части второй статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 декабря 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.В.Вишнякова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Н.В.Вишняков, осужденный и отбывающий наказание, утверждает, что часть третья статьи 14 «Презумпция невиновности», часть первая и пункт 3 части второй статьи 75 «Недопустимые доказательства» УПК Российской Федерации по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют признавать доказательства, полученные с нарушением федерального закона, допустимыми, не устранять сомнения в виновности обвиняемого, толковать их в пользу стороны обвинения, что не согласуется с требованиями статей 19, 49 (часть 3), 50 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Часть третья статьи 14 УПК Российской Федерации фактически воспроизводит положение статьи 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации о толковании неустранимых сомнений в виновности лица в пользу обвиняемого, а статья 75 этого же Кодекса – положение статьи 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации о недопустимости использования при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона.#

Как следует из жалобы, не приводя правового обоснования неконституционности оспариваемых норм, Н.В.Вишняков указывает на то, что суд при вынесении приговора по его делу использовал протоколы допросов малолетней потерпевшей, проведенных без участия психолога и с участием психолога, являвшегося сотрудником Следственного комитета Российской Федерации, и протоколы допросов этого психолога, а также на то, что суды не приняли во внимание факт отказа потерпевшей от ранее данных показаний, в которых она, со слов заявителя, его оговорила. Тем самым Н.В.Вишняков, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не нормам закона, а приговору и последующим судебным актам. Между тем решение данного вопроса требует исследования фактических обстоятельств уголовного дела и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вишнякова Никиты Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 3301-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →