Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кутузовой Елены Валерьевны на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об админис…
Определение КС РФ от 18.07.2024 № 1770-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кутузовой Елены Валерьевны на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кутузовой Елены Валерьевны на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
город Санкт-Петербург 18 июля 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.В.Кутузовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Е.В.Кутузова оспаривает конституционность части 3 статьи 28.2 «Протокол об административном правонарушении» КоАП Российской Федерации.#❝
Как следует из представленных материалов, постановлением уполномоченного должностного лица Е.В.Кутузова была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 «Нарушение правил производства, приобретения, продажи, передачи, хранения, ношения, коллекционирования, экспонирования, уничтожения или учета оружия и#❝
патронов к нему, а также нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий, порядка выдачи свидетельства о прохождении подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием или медицинских заключений об отсутствии противопоказаний к владению оружием» КоАП Российской Федерации. Решением судьи районного суда, оставленным без изменения вышестоящими судами, было уточнено место совершения административного правонарушения, а в остальной части постановление было оставлено без изменения.#❝
При разрешении данного дела суды, среди прочего, установили, что при составлении протокола об административном правонарушении заявительнице были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности. Не соглашаясь с этим выводом, заявительница просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим статьям 2, 17, 19, 45, 46 и 53 Конституции Российской Федерации, поскольку оно, по ее мнению, позволяет судам признавать, что лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены его права в случаях, когда такое разъяснение фактически не производилось.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.#❝
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, данное законоположение, устанавливающее правило о разъяснении участникам производства по делу об административном#❝
правонарушении их прав и обязанностей, предусмотренных данным Кодексом, и внесении записи об этом в протокол, по своему содержанию направлено на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (определения от 23 ноября 2017 года № 2527-О, от 28 декабря 2021 года № 2938-О, от 28 сентября 2023 года № 2195-О и др.).#❝
Таким образом, оспариваемая норма, обеспечивающая реализацию прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и тем самым способствующая правильному разрешению дела, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы в указанном в ее жалобе аспекте.#❝
Выяснение же вопроса о том, разъяснялись ли Е.В.Кутузовой права при составлении протокола об административном правонарушении, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств, что в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кутузовой Елены Валерьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Помаскина Олега Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи — Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2195-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 4 (2025) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 22.12.2025 № 4
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Помаскина Олега Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи — Определение КС РФ от 30.01.2024 № 14-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Окова Александра Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 26.2 и частью 3 статьи — Определение КС РФ от 28.12.2021 № 2938-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карпушина Виталия Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 25.1 и частью 3 статьи — Определение КС РФ от 26.10.2021 № 2321-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Биятенко Михаила Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 25.5, частью 4 статьи 27.1 — Определение КС РФ от 28.03.2017 № 563-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кузенковой Людмилы Георгиевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 302 Гражданск — Определение КС РФ от 18.07.2024 № 1955-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Специализированный застройщик «Кубанская марка» на нарушение его конституционных пра — Определение КС РФ от 18.07.2024 № 1968-О
- Статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «НТСИ Телеком» — Постановление КС РФ от 18.07.2024 № 39-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яворовского Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 10 — Определение КС РФ от 18.07.2024 № 1820-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «СБК-Ритейл» на нарушение его конституционных прав частью третьей — Определение КС РФ от 19.09.2024 № 2050-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Краснодарский завод металлоконструкций» на нарушение его конституционных прав частью — Определение КС РФ от 19.09.2024 № 2051-О
- Жилищного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 19.09.2024 № 2052-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плотникова Александра Ефимовича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 3 Федераль — Определение КС РФ от 19.09.2024 № 2053-О