об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ямбаева Александра Рудольфовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 421 и пунктом 1 статьи 426 Гражданск…
Определение КС РФ от 29.10.2024 № 2795-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ямбаева Александра Рудольфовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 421 и пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ямбаева Александра Рудольфовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 421 и пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 октября 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Р.Ямбаева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.Р.Ямбаев, которому отказано в удовлетворении ряда требований к организации-застройщику, в том числе о понуждении ответчика заключить договор участия в долевом строительстве в предложенной заявителем редакции, оспаривает конституционность пункта 1 статьи 421 «Свобода договора» и пункта 1 статьи 426 «Публичный договор» ГК Российской Федерации.#
По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статье 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой не позволяют возложить на застройщика обязанность заключить договор участия в долевом#
строительстве с гражданином, приобретающим жилье для собственных нужд, в судебном порядке.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 февраля 1999 года № 4-П, из смысла статей 8 (часть 1) и 34 Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Отраженный в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное положение направлено на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года № 1875-О, от 25 ноября 2020 года № 2805-О, от 25 июня 2024 года № 1693-О и др.) и не может рассматриваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя.#
Не нарушает конституционных прав А.Р.Ямбаева и пункт 1 статьи 426 ГК Российской Федерации, который направлен на предоставление равных условий всем лицам, обратившимся к лицу, осуществляющему предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, для заключения публичного договора (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1355-О, от 29 марта 2016 года № 522-О, от 23 апреля 2020 года № 886-О и др.).#
Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности применения оспариваемых норм с учетом этих обстоятельств, в том числе в связи с данной судом правовой квалификацией спорных правоотношений, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ямбаева Александра Рудольфовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#