Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Носковой Юлии Борисовны на нарушение ее конституционных прав статьей 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Феде…

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, Ю.Б.Носковой отказано в удовлетворении исковых требований о признании результатов служебной проверки недействительными, приказа об увольнении – незаконным, о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда.#❝

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявительнице отказано в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в#❝

судебном заседании суда кассационной инстанции, с чем согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации.#❝

По мнению Ю.Б.Носковой, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 120 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно позволяет отказывать в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, допуская принятие и рассмотрение искового заявления судьей суда первой инстанции, который ранее вынес определение о возвращении этого искового заявления.#❝

Учитывая, что в демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном, законодатель установил механизм отвода судьи (статьи 16, 17 и 20 ГПК Российской Федерации). В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 16 ГПК Российской Федерации судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. Соответственно, беспристрастность судей, рассматривающих гражданское дело, презюмируется, пока не доказано иное. Само по себе то обстоятельство, что судья ранее рассматривал вопрос о принятии искового заявления к производству, не свидетельствует о его пристрастности при рассмотрении искового заявления в суде той же инстанции.#❝

Гарантией соблюдения принципа беспристрастности судьи (состава суда) являются установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки вынесенных судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями. При этом вопрос о беспристрастности состава суда подлежит разрешению в каждом конкретном деле с учетом#❝

фактических обстоятельств, установление которых находится в компетенции судов общей юрисдикции.#❝

Следовательно, оспариваемое заявительницей законоположение не может рассматриваться как нарушающее ее конституционные права, перечисленные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3166-О#❝