Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Овчинникова Алексея Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 30 и пунктом 2 части 2 статьи 155 Жил…

Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, с заявителя взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Довод А.В.Овчинникова об отсутствии задолженности в связи с тем, что информация о ее наличии не была размещена в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее также – ГИС ЖКХ), суды отклонили.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 8, 24 (часть 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку содержат неопределенность в вопросе о том, какой информационный ресурс является достоверным источником сведений о наличии и размере задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Кроме этого, А.В.Овчинников просит Конституционный Суд Российской Федерации отменить судебные постановления, принятые по делу с его участием.#❝

Часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, возлагающая на собственника жилого помещения бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, направлена на обеспечение сохранности имущества и отвечает интересам всех собственников данного имущества. Пункт 2 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляющий положение о том, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится в том числе на основании информации о размере такой платы, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в ГИС ЖКХ или в иных информационных системах, позволяющих внести соответствующую плату, призван обеспечить необходимые условия для исполнения собственниками помещений в многоквартирных домах обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.#❝

Соответственно, оспариваемые законоположения не содержат неопределенности и не могут расцениваться в качестве нарушающих в обозначенном аспекте конституционные права А.В.Овчинникова, в деле с участием которого суды исходили, помимо прочего, из того, что работы по размещению и ведению информации в ГИС ЖКХ (в том числе выгрузку#❝

платежных документов) производило третье лицо на основании договора, заключенного с организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира заявителя; при этом А.В.Овчинников был подписан на доставку платежных документов за жилищно-коммунальные услуги по электронной почте.#❝

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а также отмена принятых судебных постановлений не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1378-О#❝