Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бушуева Павла Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Феде…

Как следует из представленных материалов, П.П.Бушуев обратился в суд с иском к территориальным органам МВД России:#❝

о признании недействительными решений, на основании которых П.П.Бушуев (совместно с членами его семьи) вследствие приобретения его дочерью иного жилого помещения в собственность снят с индивидуального учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, исключен из списка#❝

индивидуального учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, снят с учета на предоставление единовременной социальной выплаты;#❝

о возложении обязанности восстановить его на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях и на учете на получение единовременной социальной выплаты.#❝

Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, в удовлетворении исковых требований отказано.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 40 и 55 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает прекращение права гражданина на улучшение жилищных условий вследствие приобретения иным лицом жилого помещения в собственность.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что пункт 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации предполагает утрату права на получение жилого помещения в связи с прекращением юридических фактов, лежащих в основании возникновения данного права (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 года № 1626-О, от 28 декабря 2021 года № 2843-О, от 26 сентября 2024 года № 2358-О, от 30 сентября 2025 года № 2302-О и др.).#❝

Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться в качестве нарушающего в указанном в жалобе аспекте конституционные права П.П.Бушуева, в деле с участием которого суды исходили из того, что в период пребывания П.П.Бушуева на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении обеспеченность заявителя жилой площадью превысила установленную норму предоставления жилых помещений, поскольку приняли в расчет площадь иного жилого помещения, приобретенного в собственность дочерью П.П.Бушуева, совместно с ним проживающей и являющейся членом его семьи.#❝

Исследование же фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе в части оценки жилищной обеспеченности заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1918-О#❝