Дело № А51-8522/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79017_818602

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ16-6177

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20.06.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Скворцовой Анжелины Львовны (г. Владивосток) на решение Арбитражного суда Приморского края от 03.09.2015 по делу № А51-8522/2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.02.2016 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Ковтун Татьяны Алексеевны (в настоящее время – Скворцова Анджелина Львовна, далее – предприниматель, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (г. Владивосток, далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 24.12.2014 № 12/197 в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в сумме 14 057 328 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов, установила:

решением суда первой инстанции от 03.09.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда

от 18.11.2015, в удовлетворении заявленного предпринимателем требования отказано.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 19.02.2016 названные судебные акты оставил без изменения.

В жалобе предприниматель ссылается на нарушение судебными актами, принятыми по настоящему делу, ее прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением налогового органа, вынесенным по результатам проведения выездной налоговой проверки предпринимателя, налогоплательщику доначислен налог

на доходы физических лиц, начислены соответствующие суммы пеней и налоговые санкции за неуплату спорного налога.

Основанием доначисления налога послужил вывод инспекции о занижении предпринимателем налоговой базы за 2011-2013 годы в результате невключения в нее дохода от реализации недвижимого имущества, принадлежавшего предпринимателю на праве собственности.

Как установлено судами при изучении представленных в материалы дела доказательств, предпринимателем было реализовано физическим лицам недвижимое имущество, приобретенное им по договорам купли-продажи, а также полученное в дар в том же налоговом периоде. Налоговая база по НДФЛ с доходов от продажи недвижимого имущества исчислена не была, налог не уплачен.

При этом, как установили суды, регистрация права собственности на приобретенное недвижимое имущество производилась предпринимателем в качестве собственника указанного имущества, последующая его реализация также осуществлялась налогоплательщиком от своего имени.

Довод налогоплательщика о том, что спорное имущество приобреталось им на свое имя в интересах и за счет обществ с ограниченной ответственностью «ДальТоргСервис» и «ОптДальТорг» в рамках выполнения поручений по агентским договорам, был отклонен судами в связи с его документальной неподтвержденностью.

С учетом установленных обстоятельств и принимая во внимание отсутствие со стороны инспекции нарушений норм налогового законодательства при определении реальной налоговой обязанности предпринимателя, руководствуясь положениями главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 131, 223, 551 и 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 08.11.2011 № 15726/10, суды пришли к выводу правомерном доначислении предпринимателю спорной суммы НДФЛ за рассматриваемый период.

При изучении доводов, изложенных предпринимателем в кассационной жалобе направленной в Верховный Суд Российской Федерации, усматривается их тождественность доводам, заявляемым в судах трех инстанций. Этим доводам судами дана надлежащая правовая оценка.

Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права при рассмотрении настоящего дела и, по сути, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Скворцовой Анджелине Львовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации