Канал
Определение КС РФ от 19.06.2007 № 453-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ермакова Константина Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Фед… · редакция от 19.06.2007 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2007-06-19-453-o-o/
Определение КС РФ от 19.06.2007 № 453-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ермакова Константина Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Фед…

Редакция от 19.06.2007 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 19.06.2007 № 453-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ермакова Константина Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 158 ЖК РФст. 210 ГК РФ ч. 1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ермакова Константина Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации

город Москва 19 июня 2007 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, Б.С.Эбзеева, рассмотрев по требованию гражданина К.Н.Ермакова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин К.Н.Ермаков оспаривает конституционность части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации о расходах собственников помещений в многоквартирном доме.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма нарушает право граждан на равенство всех перед законом и судом, гарантированное статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает возможность взыскивать различную плату за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в зависимости от времени постройки дома.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные К.Н.Ермаковым материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. Эта норма конкретизирует общее положение статьи 210 ГК Российской Федерации, в соответствии с которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, не устанавливает конкретных размеров платы за содержание и ремонт помещения и сама по себе не нарушает каких-либо конституционных прав заявителя. Кроме того, следует учитывать, что согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 29 декабря 2004 года) при приватизации занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.#❝

Фактически заявитель, как это следует из жалобы, выражает несогласие с размером платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, не принявших решение о выборе способа управления многоквартирным домом, установленным постановлением главы городского округа Орехово-Зуево Московской области от 16 ноября 2006 года № 1514 «Об утверждении тарифов на водоснабжение, вывоз и захоронение жидких и твердых бытовых отходов, платы за содержание и ремонт жилых помещений и коммунальные услуги с 01.01.2007». Разрешение этого вопроса в силу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О#❝

Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ермакова Константина Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →