Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Окороченкова Кирилла Ивановича на нарушение его конституционных прав преамбулой Федерального закона «О государственном регу…
Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1110-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Окороченкова Кирилла Ивановича на нарушение его конституционных прав преамбулой Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», статьей 6 Федерального закона «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», статьей 6 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и некоторые законодательные акты Российской Федерации», частью 1 статьи 156, частями 1 и 2 статьи 1»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Окороченкова Кирилла Ивановича на нарушение его конституционных прав преамбулой Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», статьей 6 Федерального закона «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», статьей 6 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и некоторые законодательные акты Российской Федерации», частью 1 статьи 156, частями 1 и 2 статьи 157 и статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 сентября 2011 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина К.И.Окороченкова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин К.И.Окороченков оспаривает конституционность следующих законоположений:#❝
преамбулы Федерального закона от 14 апреля 1995 года № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», согласно которой данный Федеральный закон (утратил силу с 1 января 2011 года) определял экономические, организационные и правовые основы государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации;#❝
статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», устанавливающей особенности осуществления полномочий по регулированию тарифов и надбавок в субъектах Российской Федерации – городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге;#❝
статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2005 года № 184-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и некоторые законодательные акты Российской Федерации», регулирующей порядок установления предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги и регулировавшей ранее – до 13 августа 2010 года – порядок установления предельных индексов изменения размера платы также и за жилое помещение;#❝
части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства;#❝
частей 1 и 2 статьи 157 данного Кодекса, устанавливающих основания расчета размера платы за коммунальные услуги;#❝
статьи 158 данного Кодекса, устанавливающей состав расходов собственников помещений в многоквартирном доме, обязанность несения расходов и их размер.#❝
По мнению заявителя, оспариваемое им правовое регулирование не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 6 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17 (часть 3) и 19, поскольку#❝
используется правоприменителями не только для регулирования размера платы граждан за коммунальные услуги, но и для регулирования размера платы граждан – собственников помещений за содержание и ремонт жилых помещений.#❝
Как следует из представленных материалов, решением Московского городского суда от 26 мая 2010 года, оставленным без изменения определениями кассационной и надзорной инстанций, К.И.Окороченкову со ссылкой на оспариваемые им законоположения было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим постановления Правительства Москвы от 1 декабря 2009 года № 1294-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2010 год». Московский городской суд признал, что оспариваемые заявителем положения не противоречат федеральным законам.#❝
Суд также отметил, что максимальные цены за содержание и ремонт жилых помещений, утвержденные данным постановлением Правительства Москвы, для граждан – собственников жилых помещений, которые в установленном порядке не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом или об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, либо если принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было реализовано, за площадь, занимаемую сверх установленных норм, в том числе в виде второго и более жилого помещения, в котором они не зарегистрированы, являются экономически обоснованными (т.е. не превышающими фактической стоимости услуг и работ); другие, более низкие цены являются льготными; разницу между ними и фактическими расходами по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме управляющие компании получают из бюджета города Москвы в виде субсидий.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Как следует из статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются конституционные права и свободы граждан; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение обжалуемого закона при разрешении конкретного дела.#❝
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретным делом в смысле указанных положений Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является то дело, в котором судом или иным правоприменительным органом в установленной юрисдикционной или иной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего закона, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения от 5 июля 2002 года № 187-О, от 19 февраля 2004 года № 33-О, от 21 апреля 2011 года № 461-О-О и др.).#❝
Между тем из представленных материалов не следует, что заявитель является лицом, в отношении прав и свобод которого суд на основании оспариваемых норм вынес решение по результатам установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела.#❝
Кроме того, по смыслу части второй статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации проверяет конституционность действующих нормативных правовых актов и отказывает в принятии жалобы к рассмотрению в случае, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу до обращения гражданина в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝
Оспариваемые заявителем положения статьи 6 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и некоторые законодательные акты Российской Федерации» утратили силу с 13 августа 2010 года, а Федеральный закон «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» – с 1 января 2011 года. Следовательно, жалоба К.И.Окороченкова в части оспаривания конституционности данных нормативных правовых актов и по этому основанию не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Окороченкова Кирилла Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7, части 1 статьи 44, части 5 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 153 и статьи 158 Жилищного кодекса Российск — Постановление КС РФ от 28.12.2021 № 55-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гуркина Владимира Семеновича, Гуркиной Яны Леонидовны и Масловой Людмилы Ивановны на нарушение их конституцио — Определение КС РФ от 25.02.2016 № 373-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сироткина Николая Федоровича на нарушение его конституционных прав статьей 210 Гражданского кодекса Россий — Определение КС РФ от 11.05.2012 № 720-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Князева Владимира Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 158 Жилищного кодекса Росси — Определение КС РФ от 22.04.2010 № 540-О-О
- Дело № А45-33736/2022 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 04.12.2025 № 304-ЭС24-10137
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мокичева Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьями 210 и 1102 Гражданского коде — Определение КС РФ от 28.03.2024 № 673-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Коршуна Игоря Виталиевича о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Феде — Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1260-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Соловьева Цезаря Игоревича о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Фед — Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1261-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Притулы Галины Юрьевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1268-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Белова Александра Федоровича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Фед — Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1263-О-Р
- Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» — Определение КС РФ от 04.10.2011 № 1264-О-О
- По жалобе гражданина Попова Сергея Михайловича на нарушение его конституционных прав положением пункта 2 Указа Президента Российской Федерации «Об обе — Определение КС РФ от 04.10.2011 № 1309-О-О
- По запросу Государственного Совета Республики Татарстан о проверке конституционности абзаца первого статьи 6 и абзаца первого статьи 7 Закона Республи — Определение КС РФ от 04.10.2011 № 1341-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Доржиева Данзана Балдановича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 30, част — Определение КС РФ от 04.10.2011 № 1342-О-О