Канал
Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1168-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Глушкова Владимира Андреевича на нарушение его конституционных прав пунктом 11 статьи 34 Положения о порядке прохождения во… · редакция от 29.09.2011 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2011-09-29-1168-o-o/
Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1168-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Глушкова Владимира Андреевича на нарушение его конституционных прав пунктом 11 статьи 34 Положения о порядке прохождения во…

Редакция от 29.09.2011 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1168-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Глушкова Владимира Андреевича на нарушение его конституционных прав пунктом 11 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 51 53-ФЗ (04.08.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

53-ФЗст. 51 53-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Глушкова Владимира Андреевича на нарушение его конституционных прав пунктом 11 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы

город Санкт-Петербург 29 сентября 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.А.Глушкова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.А.Глушков оспаривает конституционность пункта 11 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237), устанавливающего, что при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию (за исключением случаев, когда увольнение производится по основаниям,#❝

предусмотренным подпунктами «д», «е», «е1» и «з» пункта 1 и подпунктами «в», «д» и «е1» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).#❝

По мнению заявителя, проходившего военную службу по контракту, срок которого истек 8 февраля 2009 года, и уволенного со службы 23 июля 2010 года по основанию, предусмотренному подпунктом «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (истечение срока контракта), оспариваемая норма не соответствует статьям 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не предоставляет военнослужащему, срок действия контракта которого истек, право выбора одного из нескольких оснований увольнения.#❝

Оспариваемая норма была применена в деле заявителя судами общей юрисдикции.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.А.Глушковым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Пункт 11 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы закрепляет для лиц, подлежащих увольнению с военной службы и проходивших ее по контракту, дополнительную гарантию защиты их прав и интересов посредством установления для них возможности самостоятельного выбора основания увольнения в том случае, когда оно не связано с виновными действиями военнослужащего. С учетом этого оспариваемая норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.#❝

Разрешение же вопроса о правомерности увольнения заявителя с военной службы, равно как и оценка законности и обоснованности решений правоприменительных органов, в том числе судов общей юрисдикции, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, определенным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Глушкова Владимира Андреевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1168-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →