Канал
Определение КС РФ от 23.12.2014 № 2833-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Евсеева Дмитрия Николаевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Уголовного кодекса Российской Федерации · редакция от 23.12.2014 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2014-12-23-2833-o/
Определение КС РФ от 23.12.2014 № 2833-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Евсеева Дмитрия Николаевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Уголовного кодекса Российской Федерации

Редакция от 23.12.2014 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.12.2014 № 2833-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Евсеева Дмитрия Николаевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Уголовного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 6 УК РФст. 60 УК РФст. 69 УК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Евсеева Дмитрия Николаевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Уголовного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 23 декабря 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина Д.Н.Евсеева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Д.Н.Евсеев, отбывающий наказание в виде лишения свободы, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность статей 1 «Уголовное законодательство Российской Федерации», 2 «Задачи Уголовного кодекса Российской Федерации», 3 «Принцип законности», 4 «Принцип равенства граждан перед законом», 15 «Категории преступлений», частей первой и второй статьи 17 «Совокупность преступлений», статьи 60 «Общие начала назначения#❝

наказания», частей первой и третьей статьи 69 «Назначение наказания по совокупности преступлений» УК Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, данные нормы противоречат статьям 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2) и 21 Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривают правил назначения наказания по совокупности преступлений в случае совершения лицом тяжкого и двух особо тяжких преступлений.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 69 УК Российской Федерации прямо предусматривает, что при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление (часть первая); в случае, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний; при этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений (часть третья). Иное противоречило бы принципу справедливости, согласно которому наказание и другие меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (часть первая статьи 6 УК Российской Федерации) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года № 1186-О-О и от 22 января 2014 года № 90-О). Таким образом, части первая и третья статьи 69 УК Российской Федерации неопределенности не содержат и конституционные права заявителя не нарушают.#❝

Что касается статей 1–4 и 15, частей первой и второй статьи 17, статьи 60 УК Российской Федерации, то они, устанавливая соответственно задачи и#❝

принципы уголовного закона, виды преступлений, основы назначения наказания, не регламентируют правила назначения наказания по совокупности преступлений, а потому также не могут расцениваться в качестве нарушающих права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Евсеева Дмитрия Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2833-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →