Канал
Определение КС РФ от 30.09.2019 № 2428-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шашолина Михаила Аркадьевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О с… · редакция от 30.09.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-09-30-2428-o/
Определение КС РФ от 30.09.2019 № 2428-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шашолина Михаила Аркадьевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О с…

Редакция от 30.09.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.09.2019 № 2428-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шашолина Михаила Аркадьевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и пункта 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

76-ФЗст. 15 76-ФЗст. 51 ЖК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шашолина Михаила Аркадьевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и пункта 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 30 сентября 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.А.Шашолина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин М.А.Шашолин оспаривает конституционность следующих законоположений:#

пункта 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», а фактически его абзаца первого, устанавливающего жилищные гарантии для определенной категории военнослужащих, однократность их предоставления, а также закрепляющего необходимость предоставления Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых федеральным законом#

предусмотрена военная служба) документов о сдаче жилых помещений при получении жилья в избранном месте жительства;#

пункта 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, а фактически его положений, в соответствии с которыми нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.#

Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, М.А.Шашолину было отказано в удовлетворении ряда исковых требований, в том числе о признании незаконным решения уполномоченного органа военного управления о снятии его и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях. Как указали суды, М.А.Шашолин в период военной службы был обеспечен жильем, которым в последующем распорядился (две комнаты общей площадью 38,8 кв.м, расположенные в общежитии и предоставленные воинской частью, с согласия заявителя были приватизированы его дочерью и бывшей супругой).#

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 1), 18, 39 (часть 1) и 40 (части 1 и 3), поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они лишают права на получение жилищных гарантий военнослужащих, которые не могут сдать ранее предоставленное жилье, в том числе военнослужащих, обеспеченных общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, требования пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» об однократном обеспечении жильем и о предоставлении документов об освобождении жилого помещения основаны на вытекающем#

из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных Федеральным законом «О статусе военнослужащих», в том числе на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления государственного и муниципального жилья. Эти требования не ограничивают каким-либо образом права граждан на обеспечение жильем в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, том числе с учетом требований статьи 51 данного Кодекса.#

Соответственно, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, который, как следует из судебных постановлений, реализовал свое право на получение жилья за счет военного ведомства и не может сдать его в установленном порядке.#

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шашолина Михаила Аркадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2428-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.