Канал
Определение КС РФ от 30.09.2019 № 2636-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зимина Сергея Михайловича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводс… · редакция от 30.09.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-09-30-2636-o/
Определение КС РФ от 30.09.2019 № 2636-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зимина Сергея Михайловича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводс…

Редакция от 30.09.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.09.2019 № 2636-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зимина Сергея Михайловича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 219 КАС РФст. 219 КАС РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зимина Сергея Михайловича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

город Санкт-Петербург 30 сентября 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.М.Зимина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин С.М.Зимин оспаривает конституционность части 1 статьи 219 КАС Российской Федерации, согласно которой, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.#❝

Как следует из представленных материалов, решением Петродворцового районного суда города Санкт-Петербурга от 22 мая 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением СанктПетербургского городского суда от 13 августа 2018 года, С.М.Зимину было отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании распоряжения главы территориального управления Петродворцового административного района Санкт-Петербурга от 21 марта 2013 года № 152, которым заявитель был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. В передаче кассационных жалоб заявителя для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции было отказано.#❝

Заявитель, выражая несогласие с принятыми по его делу судебными актами, просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим статье 46 Конституции Российской Федерации, поскольку оно позволяет отказывать в удовлетворении административного искового заявления в случае пропуска срока обращения в суд.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (определения от 26 апреля 2016 года № 837-О, от 20 апреля 2017 года № 729-О, от 27 февраля 2018 года № 547-О, от 29 мая 2019 года № 1458- О и др.).#❝

Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 статьи 219 КАС Российской Федерации несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года № 2599-О, от 28 февраля 2017 года № 360-О, от 27 сентября 2018 года № 2489-О, от 25 июня 2019 года № 1553-О и др.).#❝

Таким образом, часть 1 статьи 219 КАС Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зимина Сергея Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2636-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 2